44%，芬兰，43%，都是穷国弱国望尘莫及
数字。
政治比较纵轴与横轴
所以，从丹麦和布隆迪这两种类型国家出发，
们能看到它们政治体系重大差异不是
个而是两个：个是政体是否m;主，个是国家能力是否强大。因此，或许可以把m;主问责和国家能力这两个指标作为政治比较核心维度，将m;主问责作为比较横轴，将国家能力作为比较纵轴，大致以此来确立各国政治发展位置。
可能有人会说，既然在布隆迪这样国家，无论m;主、威权好像都没用，们只用国家能力这个指标来衡量政治发展不就行
，何必还增加个横轴？这个看法也有问题。因为如果国家能力越强大，个国家政治就越发展，那
世界上最好政治体系应该是秦朝中国。大家都知道，秦制是非常厉害，“民有二男以上不分异者，倍其赋”，家里有两个及两个以上成年男子就得分家，为什？怕你形成对抗国家社会团体，而且还可以多收税。“不告*者腰斩”，邻居犯罪你不告发连你起斩。“大事毕……尽闭工匠臧者，无复出者”，安葬完始皇帝，怕工匠泄露墓葬信息，把他们全都关在里面，相当于活埋。也就是说，别说征45%税，就是征你命你也没办法。所以秦朝2000万人口，可以强征50万人去修长城、70万人去修阿房宫，这样国家，国家能力确很强大，但是们愿意生活在这样国家里吗？恐怕除秦始皇本人，没有人愿意。
所以，衡量政治发展，应该是两个尺度，个是衡量m;主问责，个是衡量国家能力，二者缺不可。如果用个比喻，或许可以说，国家能力是个政治体系发动机，而m;主问责则是个政治体系方向盘。没有良好发动机，辆车根本跑不起来，方向再正确也没有用，它只能在原地打转，但是光有很厉害发动机，路狂奔，越跑越快，根本不听民众指路，最后也很有可能开到悬崖底下去。
有这样个坐标系，定位每个国家在政治地图中位置，就相对容易。比如丹麦，它很m;主，同时国家能力也很强，处于第象限。有些国家，它国家能力可能很强，但是问责维度不够发达，比如俄罗斯；有些可能已经很m;主，但是国家能力比较弱，比如印度；还有些最不幸，既不m;主也缺乏国家能力，像布隆迪。正是因为不同国家政治发展处于不同象限，所以们用“模式”来描述政治差异，而不是像形容经济发展样，用“发达”“欠发达”来描述，因为“发达”“欠发达”这样语言实际上是预设
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
