能确保提供至少部分带薪产假，美国便是其中之
。[76]《家庭医疗休假法案》保证
12周
无薪假期——但是，休假还需要满足其他要求，其中条是你必须在家至少拥有50名员工企业，为雇主工作超过12个月。[77]因此，即使是无薪假期也只对60%劳动妇女有效。[78]没有什
可以阻止剩下那40%美国女性遭解雇。当然，承担得起无薪产假女性数量更少：四分之美国母亲在生完孩子后两周内就会重返工作岗位。
对些美国女性来说，这些差距在州或行业层面上得到补偿。2016年1月，美国总统贝拉克·奥巴马给联邦工作人员安排6周带薪照护假，[79]而现在有4个州（加利福尼亚州、罗得岛州、纽约州和新泽西州，以及华盛顿特区）通过员工社会保险提供带薪家庭假。[80]有些女性运气很好，能在提供产假公司工作。但即使这些差距得到弥合，仍然有约85%美国女性没有任何形式带薪休假。[81]
通过立法来解决这问题尝试多次以失败告终，最近次是特朗普在2018年联邦预算中提出为新妈妈支付6周失业救济金提案。[82]这项提案没有通过，但即使通过，所给予时间和所支付金额也不足以激励妇女加入有偿劳动力大军。而这正是美国亟须，因为与其他工业化国家相比，美国女性有偿劳动参与率实际上在下降——2013年项研究发现，这种差异近三分之源于缺乏家庭友好型政策。[83]
因此，美国z.府在继续寻找各种办法，解决这个显然相当棘手问题。然而，最新策略无非又次证明性别盲视政策无意中对女性造成歧视。[84]正如
在2018年写到，国会共和党人对于让人们提前领取社会保障福利来支付产假、然后推迟支付退休金以抵消成本想法感到兴奋。很容易看出这个想法为什有吸引力：它没有成本，至少对z.府来说如此。但对女性来说却远非如此。性别收入差距和女性照顾孩子时间已经导致女性社会保障福利减少，而这政策会加剧该问题。[85]而且，考虑到女性寿命更长，晚年在医疗上需要花费更大，她们可能需要更多钱来养老，而不是更少。[86]因此，这项政策主要影响将是加剧妇女老年贫困问题。
美国大学提供另个例子，说明性别盲视政策最终可能导致对女性歧视。终身教职制度下美国学者，需要在从事第份学术工作7年内获得终身教职，否则就会被解雇。这种制度对女性有偏见——尤其是对
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
