问：
认为要是有
门这样
课那就太好
。可惜等到这门课开出来时候，们早就毕业啦。你建议是，可以通过设置门课程来教们。但除此之外，们还有什
办法可以学到普
法学院教育之前，有那个月时间来学习这些通过生动例子得到传授基本道理，你们在法学院整个求学过程将会有趣得多。认为整个教育系统效果将会好得多。但没有人对开设这样课程感兴趣。
有些法学院确实传授教材之外知识，但在看来，他们方法往往显得非常笨拙。其实美国大学心理学课算上得不错，不信你看看那些企业金融课程。现代组合投资理论？那完全是乱来！真叫人吃惊。
不知道怎会这样。自然科学工程学都教得很好。但除这些领域，其他学科情况完全是莫名其妙——尽管有些学科研究人员智商非常高。
可是，孩子们，学校应该如何改变这种愚蠢局面呢？正确做法不是请个七十几岁老资本家来告诉高年级学生：“这是点补救式普世智慧。”这不是解决问题办法。
许多法学原理是跟其他原理联系在起。它们关系密不可分。然而，在教学中，他们并没有指出这些法学原理跟其他重要原理有密切关系。这种做法很荒谬——绝对很荒谬。
从另外方面来说，法学院在学生刚入学第个月就灌输些基本原理……许多法学原理是跟其他原理联系在起，它们关系密不可分。然而，在教学中，他们并没有指出这些法学原理跟其他重要原理有密切关系。这种做法很荒谬——绝对很荒谬。
们为什规定法官不能对未经他们之手案件发表评论呢？当上法学院时候，老师们在课堂上谈到这个规定，但没有联系到本科课程中重要内容加以说明。不把那些理由说出来真很荒唐。人类大脑需要理由才能更好地理解事情。你们应该把现实悬挂在附带理由理论结构之上。只有那样，你们才能成为个有效思考者。
至于老师们教给学生些原理，却不给理由，或者很少解释理由，那是错误做法！
之所以想要设立门课来传授补救式普世智慧，原因还在于它会迫使教授们去反省。要是这些教授传授知识明显有误，而们在门叫做“补救式普世智慧”课程中予以更正和强调，那他们会感到难为情。那些传授错误知识教授真必须为自己辩护。
这个想法是不是很疯狂？期待有人设立门这样课，可能是个疯狂想法。不过，如果有人真开这样课，难道你们不觉得它会很有用吗？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
