“性弱者”论
陷阱
年轻男性评论家“性弱者”论，是何时开始登场呢？
在“恋爱与性市场”里出现
“规则放松”现象(森永卓郎)，随着这种“自由市场化”程度加深，由拥有“恋爱资源”多寡，产生“性强者”与“性弱者”分化，女人青睐日益集中于
部分“人气男”，“无人气男”则越来越无人问津，持这种主张个评论家宫台真司说，“寻找性对象整个体系‘自由市场化’程度越深，成为性弱者男人就会越多。”〔宫台，1998：265〕
读便知，宫台这篇文章主语性别是男人，而这被视为理所当然。关于女人中“性弱者”，他们完全没有提及。女人中也有根本不被男人顾“性弱者”。
在本书后面第十三章将谈到男人对待丑女人态度，他们放言“丑女不是女人”，“不能刺激性欲女人没有当女人资格”。按照这个标准，女性“性弱者”连作为选手出场机会都没有。而另面现实是，无论美丑老少，每个女人都可能遭遇强*，这个事实表明，男人不是对女人属性而是对女人符号发生反应而已，有身体障碍女性，被剥夺作女人资格，却成为性骚扰受害者；有智力障碍女性，根本不被视为恋爱结婚对象，却被强*而怀孕，但是，没有任何个论者把她们也置于“性弱者”范畴之中。在“性市场”登场选手”中，存在着显著社会性别不对称。
近年来“性弱者”论，通过使用“弱者”词，将这个问题与“社会弱者”“边缘群体”等系列问题连接起来[1]。他们逻辑是，“弱者”存在是社会现象，是社会让“弱者”成为“弱者”(此处即为女人选择)，所以社会负有救济“弱者”责任。多
奇妙逻辑!同时，这个逻辑完全不反过来用于女人，即女性“性弱者”是男人选择结果所以男人有救济责任。在这点上，也存在着明显性别不对称。不过，所谓“男人对女人性救济”，只是把女人当作欲望对象而已，很多女性“性弱者”才不稀罕那种“救济”呢。
将“性弱者”逻辑以极其单纯形式提示出来，是以《想扇“丸山真男”耳光——31岁、无业、愿望：战争》文震惊男人论坛赤木智弘〔2007〕。当然，被如此粗陋杂乱言论“震惊”，只不过证明这些男人“丸山真男情结”和对“战争”这种挑衅性词汇脆弱。对赤木来说，这正中下怀，不过是丢下鱼饵看着鱼儿上钩，他如愿以偿。赤木文章，,bao露出极为幼稚人种歧视、性别
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
