山
陶瓷），也就有
长久竞争优势和稳定税收来源。此外，地方之间招商引资竞争非常激烈。虽说工业用地和商住用地都由地方z.府垄断，但工业企业可以落地地方很多，所以在招商引资竞争中地方z.府很难抬高地价。商住用地则不同，主要服务本地居民，土地供应方垄断力量更强，更容易抬高地价。
经济学家张五常曾做过
个比喻：地方z.府就像家商场，招商引资就是引入商铺。商铺只要交个低廉入场费用（类似工业用地转让费），但营业收入要和商场分成（类似增值税，不管商铺是否盈利，只要有流水就要分成）。商场要追求总体收入最大化，所以既要考虑入门费和租金平衡，也要考虑不同商铺间平衡。些商铺大名鼎鼎，能为商场带来更大客流，那商场不仅可以免除它们入门费，还可以降低分成，甚至可以倒贴（类似地方给企业各种补贴）。(21)
以行政区划为单位、以税收和土地为手段展开招商引资竞争，且在上下级z.府间层层承包责任和分享收益，这制度架构对分税制改革后经济飞速发展，无疑有很强解释力。但随着时代发展，这种模式弊端和负面效果也越来越明显，需要改革。首先是地方z.府债务问题（见第三章）。土地资本化运作，本质是把未来收益抵押到今天去借钱，如果借来钱投资质量很高，转化成有价值资产和未来更高收入，那债务就不是大问题。但地方*员任期有限，难免会催生短视行为，寅吃卯粮，过度借债去搞大项目，搞“面子工程”，功是留在当代，利是不是有千秋，就是下任领导事。如此来，投资质量下降，收益不高，债务负担就越来越重。
若仅仅只是债务问题，倒也不难缓解。最近几年实施系列财政和金融改革，实际上已经遏制住债务迅猛增长。但经济增速随之放缓，说明资源使用效率仍然不高。就拿土地来说，虽然各地都有动力调配好手中土地资源，平衡工业和商住用地供给，但在全国范围内，土地资源和建设用地分配却很难优化。地区间虽然搞竞争，但用地指标不能跨省流动到效率更高地区。珠三角和长三角经济突飞猛进，人口大量涌入，却没有足够建设用地指标，工业和人口容量都遭遇人为限制。寸土寸金上海，却保留着289.6万亩农田（2020年数字），可以说相当不经济。同时，中西部却有大量闲置甚至荒废产业园区。虽然地广人稀西北本就有不少荒地，所以真实浪费情况可能没有媒体宣扬那
夸张，但这些用地指标本可以分给
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
