被他认为是研究纯粹科学
专业人士比起来都要好得多，后者全都乏味、机械、思想龌龊。但到
将所有科学家与心理学家、社会学家、哲学家以及文学家们相比时，他又认为前者是好，而后者是鲁莽、愚蠢、毫无道德感人。而如果将所有受过教育人与工人相比，他会认为工人们是满口谎言、懒散肮脏、终日买醉无能之人。要是将工人纳入其他群体，比如说英国来考虑，那他们地位又是高于所有欧洲大陆人，他认为欧洲人都……6
因此，归属感是
个非常主观事情。即使两人隶属于同群体，他们也会产生观点上分歧。比如说，两个美国人对自己国家就会有不同看法。
图1在两个美国人眼里，他们国家内群体分别由什
构成
个体A狭隘格局是武断分类产物，因为他认为这样分类（在功能意义上）对他很方便。而立足于更广泛认知范围个体B对国家里存在哪些内群体认知则全然不同。如果认为他们同属于同内群体，就是种误解。从心理层面来说，他们并不属于同团体。
每个人都倾向于在他所在内群体中，找到自己所需安全感确切模式。近日南卡罗来纳州m;主党大会上达成项决议给
们提供个具有建设性案例。对于参会者来说，党派是个重要内群体。然而党派定义（如其在全国平台上所陈述那样）对他们来说是不可接受。因此，为重新划定这个内群体，达到使每位成员都能满意程度，“m;主党”被重新定义为“包含信奉地方自治，反对中央集权、家长式z.府人；排斥受外国观念或领导方针，如**主义、纳粹主义、法西斯主义、国家主义、极权主义或公平就业委员会等影响人”。
就这样，内群体经常被重新组织以适应个人需求，当需求十分强烈时（比如在这个案例中），内群体可能主要通过它们所仇恨外群体而得到重新定义。
内群体和参照群体
们将内群体宽泛地定义为，在使用“们”词时，可以为其赋予相同本质含义人。但读者已经注意到，群体中个体可能对群体身份各自持有不同看法。第代意大利移民可能会认为自己意大利背景和文化对他自认同非常重要，而他们孩子——第二代意大利裔美国人则未必会这样认为。青少年可能视邻里伙伴所构成内群体比学校同学更重要。在些情况下，即使个体无法逃脱某种群体身份，他依然会尽其所能拒斥这个群体。
为澄清这种情况，现代社会科学引入参照群体（referencegroup）概念。谢里夫夫
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
