名，而是“客”或者“舍人”。
后来投奔到刘邦身边
人，许多也和“侠”有关。
《史记》对张良描述，直接是“为任侠”；韩信背着把剑就理所当然到别人家去蹭饭，这也是典型侠行为。和韩信造反罪名密切相关人物陈豨，宾客众多，“从车千乘”，所以班固写《汉书》时，也特意在《游侠传》里提
他
笔。
刘邦当上皇帝，但他回忆起自己青少年时代非常深情，那段游侠经历，似乎也染上些玫瑰色梦影，所以有些刘邦尊重侠客故事流传下来8。但汉承秦制，打击游侠是秦制基本立场，这层温情脉脉面纱终究要被撕下来。
郭解父亲就是因为任侠被汉文帝杀死，而汉武帝对游侠全面出手：贵戚之侠是不能继续存在——地方上诸侯王如淮南王刘安，中央权臣田蚣、窦婴，都喜欢养门客，这也被认为是他们死因之；而谨小慎微卫青直接放弃养士，也就得以保全；至于郭解这样布衣之侠，那是绝不容许存在于大汉天地之间。
这层，班固认识，就比司马迁清晰深刻得多。班固指出，游侠出现，是中央缺乏权威表现：
五伯，三王之罪人也；而六国，五伯之罪人也。夫四豪者，又六国之罪人也。况于郭解之伦，以匹夫之细，窃杀生之权，其罪已不容于诛矣！
班固清晰地描述出西周以来权力下移过程：天子失势，权力落入霸主之手；霸政无效，才有山东六国崛起；战国四公子这样贵族，又窃夺他国君权力，至于郭解这样人，社会地位如此卑微而掌握权力如此之大，实在是非死不可。
《汉书•游侠传》基本照搬《史记》里郭解精彩故事，也保留司马迁对郭解些好评。显然，班固点也不认为，拥有这些优点会影响对郭解整体评价。他说，郭解“杀身亡宗，非不幸也”。
也就是说，司马迁对不同游侠做精心区分，认为有人是好，而另些人则令好游侠蒙羞。而对制度精神理解更深透班固则很清楚，这种区别并不重要，游侠罪恶，在于其存在本身。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
