○
个稳固确定
基础？
●就是这个意思。20世纪见证
音乐迅猛发展，相当于之前五到六个世纪总和，同时，在更广泛层面，艺术和科学都在大踏步前进。关于语言研究呈指数级增长。切都发生得那
匆忙。
○所以，你认为音乐语言在20世纪改革，至少部分来说，是个越来越非交流过程？
●在20世纪西方世界，随着音乐进化，声音走出封闭箱子
重新审视，也许不限于音乐类学校。
○音乐传递引出些更复杂问题。所以说，有没有可能存在种无法交流音乐？就像两个语言不通人碰到起，只能鸡同鸭讲样？
●很可惜，这是有可能，而且当代环境下产生作品可能性尤其高。
刚刚讲过：不觉得音乐是世界通用语言，不可能对每个人都用同种表达方式，同样地，也不认为存在种跟全世界都无法交流音乐，但是如果定要让某些人接受某种特定音乐，确实很难。们刚才看到莫扎特例子就是如此，可想而知，些所谓先锋音乐、实验音乐更是这样，比如在达姆施塔特奏响那些，通常来说，那里创作和编配原则没有那目然，而是更加学术，有时甚至即兴。大多数时候，听者对这切全然不知，他们不明白，而且不知道如何才能参与其中。
○没有人感觉参与其中。所以你意思是，有时候，音乐不再是语言？
●重点就是这个：有些音乐不想有所指，既不“表达”，也不“讲述”，至少按照西方传统来说不算。这类音乐仍然被认定为语言是因为它们作为代码而存在，因为们察觉到作曲人生成整套代码，而们习惯性地想要解码，但是这种音乐语言变化莫测，且每个作曲人都自成派，所以少有人能够分享。
○然而欣赏莫扎特或者贝多芬时候，所有人都懂得到某刻终曲乐章就要来。对们来说几乎是本能地，看到这样旋律小节：
就会回应：
●这是因为几个世纪以来，西方音乐语言都使用同种系统，也就是所谓调性音乐，尽管这种体系也在逐步发展，但大体上还是基于些集体参照标准：旋律、和声（音阶和音级之间特定关系），以及节奏（比如有规律节奏型）。8
在这个系统出现之前讲究是调式，和声已经有所体现，但是只用于合唱，而且还没有发展出调性概念。
当调性体系及其曲式广泛传播并成为标准，很多人找到依靠，开始安心地在此基础上构建并表达自己情感，为制造和欣赏双方都带来系列足以载入史册杰出作品。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
