但他
路径缺少
个重要方面：说工人没有自己g,m意识是不对。在列宁有生之年里，俄国工人有时是真正具有g,m性，尤其在1917年他们在街上设起路障时候，他们制造权力对立。那为什
工人g,m意识还会变化呢？其中最显著解释就是去比较性地看待在1914年之前发生工人阶级运动。1914年以前，国家力图控制人民，而不是像两次战争之间时期那样动员人民。据此，可以很容易就构造系列阶级意识不同层次(Mann1993)。在美国，阶级意识几乎不存在。白人男性在19世纪30年代获得选举权，将国家变成他们自己国家，并因此把斗争限制在工业领域。在英国，当国家短暂地威胁到工会权利，工党就出现，但它尚缺任何形式社会主义意识形态。在这个分类另端，则是德意志帝国和沙皇俄国。反社会主义法规在1878—1890年期间确实在工人和马克思主义理论家之间建立联系，使得德国社会m;主党在退回到改良主义之前度看起来像是社会主义转型代理人。俄国也有类似变化：当国家允许工人拥有组建工会权利时，工人是改良主义，当独裁z.府过于残酷以至于工人们不得不对抗国家时，工人则是g,m(McDaniel1988)。
们很容易观察到其中逻辑。多数人害怕被杀死，在改革这个选项可行情况下，人们会更倾向于改革。因此，阶级意识既来自纯粹经济因素，也同样来自政治排斥。对此立场，古德温(Goodwin)说得最清楚。他研究说明，人们只有在“没有出路”时候转向g,m(Goodwin2001)。而更完整带有社会学洞见观点则更全面。社会运动会带有与它们互动国家身上特征。包容使改良主义政治得以存在，因此驯化激进主义；相反，排斥将导致政治化，最终引向对国家攻击。这个理论洞察来自赫希曼：发言权创造忠诚，而发言权缺失带来政治化。值得注意是，赫希曼在他著作《退出、呼吁与忠诚》中所使用概念是“退出”，而非政治化(Hirschman1970)。这提醒们，这普遍理论适用于人们进入现代世界另种形式，即民族形式。在这里，退出恰好是正确词汇：如果个民族在个更大政治框架内没有被允许拥有其文化和政治权利，它可能真会寻求退出——就是说，它可能选择脱离。
但是们可以超越这点。在讨论比较历史社会学当前议程之前，如所说，让们转而看看具备历史
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
