取代
20世纪50年代
平淡稳定。年轻美国学者尤其强烈地感受到国家存在，因为国家可能会将他们送往战场；同时他们也震惊地发现，在他们政体之中，种族主义仍然如此严重。促成历史和比较研究机制通常是这样：拒绝服兵役就得去到国外，去到国外就会经历完全不同文化和语言。这带来最直接后果是什
？让
们考虑下面两个例子。
个早期代表人物是斯考切波(Skocpol)，她《国家与社会g,m》(Skocpol1979)是部有着重要影响力作品。她挑战个重要问题：现代世界中g,m起因。她作品有个背景假设：只要个国家还能够维持军事力量镇压自下而上压力，g,m就不会发生。她是对，这在最近伊朗已经表现得很明显。军队没能镇压1978年反对沙阿叛乱，这导致1979年霍梅尼(Khomeini)领导g,m；自那以后，国家做好充分准备，能够动用切武力压制学生运动，因此得以成功地保护自己。因此，斯考切波对于成功g,m解释强调：g,m往往发生在国家由于先前卷入战争而破产、破产使得保护国家所需武装力量衰减时候。这对于法国和俄国g,m来说当然是对，尽管用来解释反对沙阿g,m因素略微有所不同。
曼注意到这种差别，并且超越斯考切波，提供个更为般性关于g,m理论(Mann2012)。方面，他强调政治精英之间分化重要性。这种分化曾出现在18世纪晚期法国，精英间分化让自下而上运动能够蓬勃发展。相反，精英面对g,m时团结，则很好地解释19世纪大多数时间里g,m缺失。另方面，曼也补充关于g,m行动者有力分析。国家崩溃是回事（在斯考切波看来，国家崩溃不仅由地缘政治因素，且由自下而上农业阶级压力导致），场全面社会g,m——财产和权力关系真正变革——又是另回事。沙皇俄国被日本打败后于1905年崩溃不是场g,m，早期美国也没有发生g,m。场g,m出现取决于行动者拥有种对世界替代性想象，并准备将之付诸实践。这正是列宁在《怎办？》中已经提出：工人行动可能导致国家崩溃，但是个崭新世界只能够由——也确实是由——布尔什维克党提供对替代性未来想象所成就。相似观点也可以用来评述雅各宾派和反对沙阿主要神职人员。
第二个代表性发现与之相关。尽管列宁对g,m本质有着非凡洞见，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
