内市场中受益。日本公司可以向美国出售产品，但硅谷难以在日本赢得市场份额。1974年之前，日本
直对美国公司在日本国内销售
芯片数量实行配额限制。即使后来这些配额被取消
，日本公司仍然很少从硅谷购买芯片，尽管日本消耗世界上四分之半导体（索尼等公司将这些半导体用于销往全球电视和录像机）。日本些大型芯片消费者，比如垄断日本国家电信业公司NTT（日本电信电话公司），几乎完全从日本供应商那里购买芯片。这表面上是个商业行为，但NTT是归z.府所有，所以政治因素可能起作用。硅谷在日本低市场份额使美国公司损失数十亿美元销售额。
酒井真理子，《从模仿到创新：日本超大规模集成电路项目》[FromImitationtoInnovation:TheVeryLargeScaleIntegrated（VLSI）SemiconductorProjectinJapan]，工作论文，麻省理工学院斯隆管理学院，1983年10月，芯片制造商。美国反垄断法不鼓励芯片公司之间互相合作，而日本z.府推动公司之间合作，于1976年成立个名为“VLSI（超大规模集成电路）计划”研究团体，z.府资金约占预算半。美国芯片制造商将此作为日本不公平竞争证据，尽管VLSI计划每年用于研发7200万美元与TI研发预算大致相同，而且低于摩托罗拉公司研发预算。此外，美国z.府本身也积极参与支持半导体，尽管华盛顿资金来自DARPA（五角大楼个部门）。投资初创技术，在资助芯片制造创新方面发挥关键作用。
T.R.里德，《芯片》，第224页。桑德斯认为，硅谷最大劣势在于其高昂资本成本。他抱怨道，日本人“支付6%或7%资本金，而
运气好时也要支付18%”。建造先进制造工厂极其昂贵，因此信贷成本非常重要。下代芯片大约每两年出现次，需要新设施和新机器。20世纪80年代，美国利率达到21.5%，因为美联储试图对抗通货膨胀。
《z.府瞄准世界半导体竞争影响》（TheEffectofGovernmentTa
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
