政变里。
泰国那
多次政变，并不是每次推翻都是m;主政权，因为有时候是
个军z.府推翻另个军z.府。但是，至少就过去四五十年而言，除
次以外，所有政变推翻，都是民选z.府。2014年，政变推翻是民选英拉z.府；2006年，推翻是民选他信z.府；1991年，推翻是民选差猜z.府；1976年，推翻则是刚刚建立三年m;主z.府。可见，在当代泰国，真正困难，不是推动m;主转型，而是实现m;主稳固。转型本身对泰国人来说并不难，人家南非人奋斗五十年才推动次m;主转型，泰国人信手拈来就转四五次。简直可以说，他们是言不合就m;主转型，但问题是，再言不合，又m;主崩溃。
为什？为什m;主政体难以在泰国站稳脚跟？是因为军队过于强大和野蛮，以至m;主难以维系吗？表面上看确如此。但是，大家反过来想想，泰国不断在军人执政和m;主政权之间摇摆，也恰恰说明军人政权没有那强大。因为如果真有那强大，那就不需要那多次政变，次就搞定，对不对？它能够允许m;主转型不断发生，恰恰是因为它并不能真正有效地垄断权力。事实上，泰国2014年和2006年政变，正如埃及2013年政变，军队并非真正主导者，很大程度上，他们只是在政治对峙已经造成局势失控情况下出来收拾残局而已。
那，为什泰国m;主总是难以沉淀？这个问题可以从无数个角度去谈，社会结构、政治传统、经济模式等，不过，这次课，
想从政治文化角度来谈谈这个问题。想借着泰国m;主困境，确切地说，泰国21世纪初m;主困境，来谈谈什是m;主文化。
参与精神=m;主文化？
什是m;主文化？什样文化最有利于m;主运转？关于这点，比较政治学里面其实有很多种说法。比如，个著名理论，叫作“社会资本”理论，其代表性学者是帕特南（RobertPutnam）。根据这个理论，个国家“社会资本”丰富与否，决定它m;主能否走向稳固和良性运转。什叫“社会资本”？简单来说，就是个社会自发结社习性。如果在个社会里，很多人习惯于通过自发结社来解决问题，m;主就容易走向稳固。为什？因为自发结社培养公民参与感、责任感、协商精神、合作精神等，而这些习性对于m;主落地生根都至关重要。哪怕这些社团并非政治性社团，而只是——比如说，读书会、爬山社、减肥小组，甚至广场舞
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
