z.府
专制，它后盾是国家,bao力机器，而“表亲专制”，其后盾则往往是社会习俗，或者用经济学家达隆·阿齐默鲁（DaronAcemoglu）话来说，叫作“规范牢笼”（cageofnorms）。
为什
说印度社会问题是“表亲专制”？在刚才
讲到那个“新郎骑马”故事里，大家可能注意到
个细节：在这件事中，警察不是站在那些围攻者边，他们是站在达利特人这边。他们赶到现场，制止
村民对新郎家围攻，甚至给这个婚礼当上保安。这种关系格局非常说明问题。它显示，在当代印度，种姓歧视主导者已经是社会，而非z.府。当然，警察在执法过程中肯定也还有选择性歧视，但是，至少这种做法是无法可依。
社会压迫常常比z.府压迫走得更远
事实上，印度从建国开始，就明确政治世俗化原则。也就是说，印度并不把印度教作为国家宗教。法律上，印度也早就将所谓“不可接触原则”明确列为非法行为。甚至，为纠正历史上歧视，z.府还出台各种平权法案，也就是在大学录取、公共部门录用等领域刻意给低种姓群体留下定配额。到今天，印度已经有半左右联邦z.府或公立大学位置，专门保留给各种“低种姓阶层”。所以，印度z.府“扶弱济贫”决心还是很大，以至已经有很多人开始批评、抗议z.府走得太远、矫枉过正。
但是，法律是法律，习俗是习俗。习俗甚至比法律更难改变，因为当压迫来自z.府时，民众可以聚集到z.府门口，去抗议示威，去推动立法改革，但是，当这种压迫来自几百万、几千万甚至几亿分散人群时，你向谁去抗议？你不可能到几千万个家庭门口、挨家挨户去敲门抗议对不对？所以，当制度发展超前于文化，文化必然会以暗度陈仓方式去把规则悄悄地扭曲为潜规则。
其实，种姓歧视只是印度社会歧视种。在印度，印度教徒对穆斯林宗教歧视也很严重。尤其是莫迪z.府上台后，或明或暗地推行印度教沙文主义。比如2019年印度z.府新颁布“公民资格法”，提出给周边国家被迫害宗教群体提供公民权。这本来是件好事，但是这个法律又规定，只给基督徒、佛教徒、锡克族等提供避难，不给穆斯林提供，结果引起轩然大波，因为印度有1.7亿穆斯林，这种公然歧视穆斯林政策进步激化印度宗教族群对立。莫迪z.府之所以敢于这做，显然是因为印度教徒对穆斯林歧视在民间非常有市场。
还有印度“牛肉战争
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
