派”
角度来说，他们担心埃及世俗政治传统被推翻，担心埃及会像伊朗、沙特那样政教合
化，因此，对于穆尔西举动，他们都从这个有色眼镜出发去诠释。哪怕穆尔西在很多方面其实已经做出
妥协，他们也不依不饶，开始是推动军队、解散下议院，后来是退出制宪会议，最后是坚持要刚上台不到年穆尔西下台。某种意义上，穆尔西做什
已经不重要，“当选”就是他原罪，他只有下台才能“谢罪”。
在这个对峙过程中，军方是那个打破平衡力量。不过，埃及军队从来不是个中立力量，它显然是“拉偏架”，因为长期以来，军队是埃及政治世俗化中流砥柱。2011年g,m推翻穆巴拉克z.府，但是并没有推翻他手下军队，所以有人说，g,m只是吹走埃及政治表层纹理，从来没有动摇过所谓“deepstate”（就是所谓“深层国家”），而这个deepstate代表就是军方。起初，军方“拉偏架”还比较含蓄，比如通过法院去解散穆兄会掌控议院，但是，当街头对抗愈演愈烈，它就有发动政变最好借口。于是，就有2013年7月政变。
因此，纵观埃及短暂m;主历程，
们发现，所谓军民对抗背后，是社会本身裂痕。们常常听说句话，当鸡蛋和高墙对峙时候，要站在鸡蛋方，因为鸡蛋是弱者，对不对？但问题是，在很多m;主国家，最根本政治对峙不是鸡蛋和高墙对峙，而是鸡蛋和鸡蛋对峙。半鸡蛋要左转，另半鸡蛋要右转；半鸡蛋要民族主义，另半鸡蛋要普世主义。在埃及背景下，半鸡蛋要政治伊斯兰化，另半鸡蛋要政治世俗化。这种多元社会结构下“诸善之争”，才是自由社会最大困境。
裂痕动员造成转型困境，显然不是埃及独有。在整个中东，土耳其、伊朗、阿尔及利亚等国家情形和埃及相似，而在也门、伊拉克这样地方，战线在逊尼派和什叶派之间展开。如果放眼全世界，五花八门裂痕动员就更多，什黄衫军和红衫军对立、亲俄派和亲欧派对立、蓝营和绿营对立、黑衣人和白衣人对立……冲突太多，感觉颜色都快不够用。哪怕在欧美，们都知道，也存在所谓留欧派和退欧派对立、m;主党和共和党对立、反移民和支持移民对立，等等等等。
m;主政体自颠覆潜质
可能有人会说，既然政治动员容易,bao露甚至深化裂痕，靠z.府保持社会团结，把整个社会拧成股绳子，问题不就解决？这是不是个好解决
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
