，从而降低安全带
效果。在这里，
们又看到
个明明有女性数据却不使用例子。显然，现在们需要利用完整数据对汽车进行大规模重新设计，这应该相当简单，因为找到女人并以她们为模板做出测试模型并不难。
考虑到这些缺口，2011年美国推出女性碰撞测试假人，但汽车评分仍直线下降。《华盛顿邮报》报道贝丝·米利托和她丈夫经历。夫妻俩购买辆2011年款丰田锡耶纳，主要是看中这款车四星安全评级。[64]但切并不像看上去那
好。米利托说，当他们“全家人外出活动”时，她大概率会坐在乘客座位上，而这个座位评级是两星。在2010年款车型中，前排乘客座椅（用男性假人测试）获得最高五星评分。但改用女性假人后，人们发现，在时速约56公里正面碰撞中，女性乘客死亡或受重伤风险为20%至40%。《华盛顿邮报》补充解释说，这类车辆平均死亡风险为15%。
2015年，美国公路安全保险协会兴奋地发表篇报告，题为《车辆设计改进降低死亡率》，听起来很不错。也许是新立法成果？不太像。报告中这样句话,bao露实情：“这些数据只包括司机死亡，因为乘客存在未知。”这是个巨大性别数据缺口。当男人和女人起坐在车里时候，男人更有可能开车。[65]所以不收集乘客数据或多或少就等于不收集女性数据。
所有这切最大讽刺之处在于，性别化乘客/司机标准模式是如此普遍，正如们所看到那样，乘客座位是唯个通常用女性假人测试座位，而驾驶座仍然用男性假人做测试。因此，仅纳入司机死亡人数统计数据，基本上无法告诉们引入女性假人能带来何种影响。总而言之，这份报告更准确标题应该是“车辆设计改进降低最有可能坐着男性座位上死亡率，至于最有可能坐着女性座位上死亡率，谁知道呢？虽然们已经知道女性死于车祸可能性要比男性高17%”。得承认，这个标题听起来不够精练。
当与安全文献数据库SafetyLit基金会主任戴维·劳伦斯博士交谈时，他告诉：“在美国大多数州，警方交通事故报告都很难作为研究资料使用，说质量差都算好听。”他们几乎从不收集除司机之外数据。警方书面报告经常被交给“数据录入外包公司”，其中大多数公司使用监狱劳动力。“数据质量检查很少见，而旦进行评估就会发现数据质量不理想。例如，在20世纪80年代发生大多数车祸
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
