生殖系统将发生巨大而不可预测
变化，但是当前危险性评估并没有考虑杀虫剂潜在危害。新z.府建议进行这样检测。
这些化学品卫士无疑会作出传统回应：在人类身上研究没有发现化学品和疾病直接关联；巧合不等于因果关系（尽管
些巧合强烈地要求作出谨慎决定，而不是鲁莽行事）；动物实验结果并不定适用于人类。这些回答让
们想起
蕾切尔·卡逊从化工工业及其资助大学科学家得来回应。她早已预料到这样回应，并在《寂静春天》里写道：“公众服下掺着半真半假事实镇定药片。们迫切地需要结束这种虚假安慰，停止为丑恶事实裹上糖衣行为。”
20世纪80年代，尤其是詹姆斯·瓦特在内政部任职、安·戈萨奇在环保署任职时候，对环境无知达到顶峰。毒害环境行为竟然被当作既精明又经济务实主义。例如，在戈萨奇环保署，杀虫剂替代方案——病虫害综合治理（IPM）被当作异端处理。环保署禁止相关书籍出版，IPM方法证书被认定为非法。
克林顿—戈尔z.府开始就有不同观点，并决心扭转杀虫剂污染潮流。们政策遵循三个原则：更严格标准、减少使用化学品、更多地用生物制剂替代。
显然，明智杀虫剂使用方法要平衡危险与利益关系，并考虑经济因素。但是们也要排除特殊利益集团影响。标准要明晰而严格，检测要全面而可靠。长久以来，们设立儿童杀虫剂残留容忍值直是应有水平几百倍。怎样经济效益才能证明其合理性？们不仅要检测化学品对成人影响，还要检测对儿童危害。不同化学品组合效应也要检测。检测化学品不仅是为减少恐惧，更是为减少必然会令们恐惧东西。
如果不需要使用杀虫剂，或者杀虫剂在特定条件下会失效，就不应该使用它。必须有真真切切效益，而不是可能、暂时或猜想效果。
最重要是们要关注生物制剂发展，尽管它饱受化工工业及其政治辩护人敌视。在《寂静春天》里，卡逊提到“真正神奇昆虫化学控制方法替代方案”。这种替代方法很多，尽管很多*员漠不关心，生产商百般阻挠。为什
们不去推动无毒物质使用呢？
最后，杀虫剂生产和农业是边，公共健康是另边，们必须在两种文化之间搭建桥梁。两个群体有着不同背景，读是不同大学，有着不同观点。只要他们在怀疑和憎恨鸿沟边对峙，对们而言，改变生产和利润依赖污染体制就难以改变。通过让
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
