现的巧妙方法而已他们的欲望本身并没有改变。不过我从来没有被人扔过石头没有遭受过警察的不正当,bao力“AV女就不该上报纸”的声音也比以前少多了原来偶尔能听到一些这都得归功于社会变革带来的变化至少在原则层面实现了巨大进步但我忘记了这一点。尽管我仍然有些担忧恶心的真心话失去发泄的渠道但此时此刻我终于感觉到社会原则的改变减少了自己受伤的次数这是不可否认的事实。
还记得几年前某周刊登出了一篇文章题为“好睡的女大学生排行榜”一位女大学生对此愤然抗议。她不光投诉还要求与刊登文章的编辑部公开讨论并指出了自己认为问题出在哪儿。她的做法得到了很多人的支持。编辑部也没有偷偷摸摸撤下文章而是真诚地给出回应承认哪些企业文化与习惯有问题并诚挚道歉。且不论雅虎等网络新闻媒体在众目睽睽之下解剖自身文化这件事的意义这个案例相当耐人寻味因为它揭露了媒体的内情让我们认识到很多媒体人一直在惯性的驱使下做自己都不觉得有趣的选题。尽管我与抗议的那位女生有不同的观点和立场但我在上一封信里说的“尖锐而有趣的观点或抗议”其实就跟这件事有关而“找茬”二字背后则是耐克公司请科林·卡佩尼克他为了抗议种族主义拒绝在演奏国歌时起立代言时以特朗普支持者为首的一群人大加抗议并抵制耐克之类的事例。
前者算是程序正规、公平公正的抗议形式可即便如此“真心话”还是不会改变。我在那本周刊上开了连载所以再清楚不过。不过业界确实因此出现了新的变化在报道援交、风俗业等题材时更注意表达和采访的方式这应该有助于减轻人们受到的伤害所以我现在认为这是一场有意义的运动。可也正是从那时起杂志社频频要求我连载时别拿性别问题好比这一次的《报道Station》广告问题做文章我对此还是略感烦躁只觉得“你们到头来只是道了个歉把东西删了拍拍屁股溜之大吉而已”。
大概是上一封信有些词不达意其实我并不是要为引起特定人群反感而遭到抨击的表达辩护也不认为“抗议最终导致表达者道歉删除”有什么问题但我觉得森喜朗那样的无心之言和引发抨击的广告或海报在性质上还是有一点区别毕竟广告的创作者肯定抱有某种意图。我可以理解人们看了《报道Station》的网络广告之后为什么觉得不舒服但仅仅观看广告肯定无法完全理解创作者的想法眼看着还没把这个搞清楚广告就被撤下了我总觉得哪里不对劲。
露骨的性表达是为了吸引谁是很明显的可这次《报道Station》的广告我翻来覆去看了好
