上各执一词，另一边则在争论经济应该计划到哪个程度。
z.府干预的道德性
z.府不能凌驾于个人之上：契约论
关于z.府角色，有一个永恒的（有关道德的）辩论主题就是，z.府到底有没有权利指示个人做什么。
今天，大部分经济学家都信奉个人主义（individualism），认为没有比个人更高的权威。这种哲学立场的最纯粹形式认为，z.府是社会契约（socialcontract）的产物，缔约者是每一个拥有自主权的个人。因此，z.府不能凌驾于个体之上。这种观点被称为“契约论”（contractarianism），它认为，只有在每个个体都同意的情况下，z.府的行动才是正当的。
“龌龊、野蛮和短命”：霍布斯与契约论的起源
关于社会契约有很多版本，目前影响力最大的版本，是建立在17世纪英国政治哲学家托马斯·霍布斯（ThomasHobbes）的理论之上。他1651年的名著《利维坦》（Leviathan）——利维坦是《圣经》中的一种海怪——开篇就预设一种人人自由、无z.府的“自然状态”。在那个世界，“人人互相争斗”（warofallagainstall），最后人生陷入“孤独、贫困、龌龊、野蛮和短命”的境地。为了摆脱这种悲惨状态，个人才自愿接受某种由z.府施加的对个人自由的限制，以换来社会和平。
现代契约论者——自由至上主义者论z.府角色
霍布斯提出这套理论，实际上是要证明绝对君主制（absolutemonarchy）的正当性。他主张人民应该完全臣服于君主权威，因为后者有能力让人民走出自然状态。然而，哲学家罗伯特·诺齐克（RobertNozick）、詹姆斯·布坎南（JamesBuchanan，1986年诺贝尔经济学奖获得者），以及其他现代契约论者则为霍布斯理念开辟了一个新方向，发展出一套支持最小z.府的政治哲学。这种亲自由市场的契约论，在美国通称为自由至上主义（libertarianism），将z.府描绘成必须受到束缚的潜在巨兽利维坦（跟霍布斯的本意不同）。对这种观点，里根总统有句名言总结得最好：“z.府的存在，是为了保护个人免受他人伤害。但一旦z.府决定保护个人免受自己伤害，就是走过头了。”
按自由至上主义者的说法，除非社会全体人民一致同意，不然任何z.府干预都不合法。z.府能做的，就是提供法律和秩序（尤其是产权保护）、国防和基础设施。为什么呢？因为市
