延伸阅
出
贫困率无法跨国直接比较，因为各国贫困线标准不
。
根据各国自己贫困线计算，加拿大最近贫困率为9.4%，丹麦是13.4%。然而，如果用OECD“全球”（相对）贫困线标准，也就是以国之内家庭收入中位数（税后和z.府转移支付后）50%为贫困线，丹麦贫困问题就比加拿大要轻得多：丹麦为6.0%，加拿大为11.9%。
事实上，在所有2011年人均收入超过20000美元OECD国家中，丹麦贫困率最低，然后是冰岛、卢森堡和芬兰。贫困率最高是以色列（20.9%），然后是美国、日本和西班牙。[10]
结论：为什
贫困和不平等可以控制
贫困和不平等广泛存在，令人不安。世界上每五个人就有个生活在绝对贫困之中。即便在很多富裕国家，比如美国和日本，也有六分之人处于相对贫困之中。除
少数欧洲国家外，其他国家收入不平等都比较严重，有甚至严重到令人震惊。
有太多人接受贫困和不平等是人与人天生能力不同导致必然结果。
们被告知要像接受地震和火山爆发样去接受这些现实。但是，正如们在这章所看到，这些东西都受制于人为干预。
考虑到许多贫困国家也是高度不平等国家，这些国家即使产出没有增长，也能通过适当收入再分配减少绝对贫困（和相对贫困）。不过，长期来看，绝对贫困要想显著减少，还是要靠经济发展，近几十年中国就是个很好例证。
富国或许已经消除绝对贫困，但其中有些相对贫困率很高，不平等程度也很严重。富国贫困率在5%—20%之间，而基尼系数在0.2—0.5之间，最低和最高之间相差很大。这说明不管是贫困率还是收入不平等，都可以靠政策干预降低。
个人最后穷不穷，很大部分也取决于政策干预。就算要穷人通过自己努力脱贫，z.府也需要提供更公平童年条件（通过更好福利和教育），改善穷人就业渠道（通过减少歧视和高层“排外”），防止政商勾结操纵市场。
在前工业时代韩国有句俗话：“即使是全能皇帝也改变不贫困。”不管这句话在过去符不符合事实，现在是绝对不符合。当今世界产出已经足以消除绝对贫困。甚至都不需要进行全球范围收入再分配[11]，因为现在除最穷国家，其他各国凭本国总收入都能够消除绝对贫困。不平等将直存在，但如果政策得当，们也可以生活在非常平等社会，正如挪威、芬兰、瑞典、丹麦经验告诉们样。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
