。个体和主流群体都有可能会成为替罪羊。犹太人也可能对外邦人有偏见，黑人也可能对整个白种人群体怀恨在心。错置（或至少过分泛化）在此过程中也会起到作用。而替罪羊并非如同理论初看上去似乎显示那样，是
个“安全”角色。
6.现有证据并未表明，错置倾向在偏见程度更高人群中更为常见。
们不能将寻找替罪羊这活动简单地和偏见者习惯倾向联系起来。在们先前提及林德赛实验中，偏见程度较高被试们在经历挫败感之后，并未比偏见程度更低被试们更倾向于错置敌意。而们之所以能够分辨出持有高度偏见群体（那些在现实生活中，显著地将少数群体作为替罪羊人），并非是由于他们具有错置倾向，而是基于他们其他特征。普遍而言，他们似乎更具侵略性，更易于“受挫”，而且就整体而言，他们似乎更保守、更遵守社会习俗。并非以上所有因素都构成挫败感-侵略-错置理论本质。换句话说，这个理论本身并无法完全解释为什
些人格容易产生偏见，而另些人格则并非如此。
7.最后，理论本身忽略
存在实际社会矛盾可能性。在某些情况下，错置似乎是种针对挫败感本源侵略。例如，甲群体中许多成员在现实中对乙群体成员们处处为难。在这种情况下，乙群体所感受到敌意是真实。他们与甲群体对抗，在某种程度上，是完全“得其所哉”。和其他所有理论样，替罪羊理论是存在于特定情境之下。们不应将其误用到其他现实社会冲突之中。
心理动力学含义
这些对替罪羊理论限制性说明并非意味着它是无效。这些限制只是想要传达两条注意事项。（1）没有个偏见理论是完整。些关键现象根本上与替罪羊理论无关。（2）替罪羊理论过于宽泛。因此它也无法解释许多差异性：为什有些人会以侵略性方式应对挫败感？为什某些类型挫败感更易于引发针对外部群体错置？为什有些人坚持以错置方式应对挫败感，即使这种模式完全不具有适应性？另外，为什些人能够抑制自己错置冲动，从不让挫败感对自身种族态度产生影响？
们还未就替罪羊理论另个重要特征加以关注。替罪羊理论假设这过程囊括个体大量无意识心理运作。对“经营这个地方”犹太人发出斥责炼钢工人完全没有意识到自己对困境解释架构于子虚乌有想象之上。被汤泼身农民完全没有意识到为什扇脏兮兮男孩巴掌“是个好主意”。大多数德国人没有意识到在第次世
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
