上有人发明出某新科技后，别人也发明出该物
概率不会因此降低；因此，加进那不可改变或然率之后，人从他处学得该科技概率，终会想办法获得该科技概率，必然提高。但事实绝非那
简单，至少
旦专利权强制执行，使用他人所抢先发明出方法变得非法时，就是如此，即使很快就自行研发出该方法亦然。更明确（以及在大部分时期里更重要），
们得观察全球贸易，已在不同时期如何影响最优秀科技方法在全球各地分布：除
通过散播知识和刺激竞争，还通过某些心欲垄断或继续垄断某些最佳做法公司或国家所特意制定政策。这类作为如何执行（和取得什效果），如今已大不同于从前，而这有很大部分归因于人所试图掌控科技，其本质有所改变。在本章最后，们会再探讨这些问题。
贸易、全球分工、工业化前景
假设有两方坐下来协商，双方都追求自身利益，但财富、权势差距悬殊，结果，协商出来条件会有利于哪方？在大部分情形下，人们大概都会认为结果很有可能不利于弱势方，使弱势方处境更为艰难。但自从亚当·斯密、李嘉图提出其经济理论以来，经济学直告诉们，在国际贸易领域，这类忧心根本是多余：自由贸易迫使买卖双方专注从事于对自己最有利可图活动，同时使创造出总体财富极大化，因而会使双方都得利。对某些国家而言，这很有可能表示专门从事初级产品外销时期拉得更长，但只有在这样对它们有利情况下，才会出现这种情况（旦情势变成工业化对它们较有利，它们决不可能继续独钟于初级产品输出）。李嘉图所举著名例子，以英格兰、葡萄牙间葡萄酒、羊毛贸易为例，说明两国各自锁定项商品生产，比双方都试图自行生产两样商品，更大有益于两国经济。在课堂上，即使某国样样都比另国有效率，这论点仍然站得住脚（相较于采行自给自足，落后国在自己众多不如人东西中，挑出与他国差距最小东西来专攻，而让其他东西都进口，还是能有所获益）。从理论上讲，保护主义是损人不利己，没有理由采行。
但现实情况并非总是如此黑白分明。事实上，李嘉图那个例子就可能引发个疑点，即葡萄牙与英格兰自由贸易那几百年里，葡萄牙经济景况如何？如果它不是采行自由贸易，情况就定较差？当们理解到历史上几乎没有采行“完全”自由贸易（或者完全自给自足）而成功工业化例子后，这问题更显复杂。即使在众所认定自由贸易黄金时期，美国、德国都是靠着高筑关税壁垒，取
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
