都由少数担保人统治：排名前三的商号都至少拥有50%市场份额，有时则接近75%。然而当遭受违约危机打击时，这些顶尖商号都相对不受伤。1820年罗斯柴尔德一家就担保了新兴z.府将近半数的证券（最多的是在拉美），但当泡沫破裂时，它的借款人无一违约。在该世纪中期的另一波国家违约潮中，拥有市场60%份额的两家顶尖商号只有5%的违约率。即使在1920年代和1930年代的大范围困局中，担保了近60%贷款的各商号也只有25%的违约率。由这些商号担保的证券风险较低，这一点早已预先被领会了：它们的顾客支付的平均利率明显较低。那么不管买方还是卖方，都要为罗斯柴尔德、巴林或摩根的工作而付账；也要为这几家的名号而付账：它们背书的价值使得它们能够收取比今天的担保人更高的手续费。
悖论在于，这一着实有用的分层化消失了，在这种分层化中，担保人的名字就清楚地标志了包含多少风险。国际证券担保行为在大萧条期间萎缩，并且花了几十年才复苏。与此同时，富裕国家直接卖证券，而贫穷国家，包括许多去殖民化期间浮现的新国家，倾向于直接从银行或国际代理机构借钱。证券担保在1980年代重现，那时许多此类贷款变成坏账，且需要有获国际抵押的证券来使债务方（在一定折扣下）偿付贷款，也使银行能从自己的资产负债表上冲掉坏账。今天的市场比从前的都大，但看起来与以前的大不相同。排名前三的担保方控制的份额低于40%，它们担保的证券负担的利率与所有其他担保人的一样，而且没有哪一个担保方能比其他人享有更低的违约率。因为没有担保人能提供可靠的“品质”标记，借款方常在他们之中更频繁地切换，寻求最佳交易。（从前，若有人获得一个顶尖担保人的担保，那么再离开就是傻瓜；这些商号可能会收更高手续费，而较低的利率远不止能抵销费用。）收费下降了，使得成交量变成担保人利润的重中之重。
简而言之，看门人走了，留下的是拉皮条掮客，而由此派生的体制之中含有更大的风险。从1920年到1930年，在纽约销售的国库券中少于10%被信用评级机构评定为“投机性等级”；从1993年到2007年，即使采用某些相当宽容的指标，也有超过60%被评为“投机性”。（直到2009年12月底之前，穆迪投资都没有把希腊债务降级到“投机性”水平，彼时刚发生金融危机，雅典,bao动才过，而距离希腊承认数年来z.府的财政报告都是弄虚作假已经过了很久。）与此同时，有样东西依旧是
