旧、概括，甚至空泛的。晏殊不是不能写出更加精确、新鲜的诗句，而是故意用这样的陈词滥调阻挡情感之流的涌入。
我们可以设想这样一个戏剧冲突：男女双方互相喜欢，但中间有未能冲破的障碍，也许是一方已有婚约，也许是一方正准备投身g,m，也许是一方不忍夺人所爱。当顾忌较少的一方追问另一方是否爱他/她时，顾忌较多一方该如何回答？大概不能全然剖白心意，因为那会诱使对方更深地投入，于是他/她只能给出一些不带个人色彩的宽泛之词，这其实是一种不得已的拒绝。
在几乎所有这样的戏剧冲突中，读者都会被深深打动，并原谅躲闪的那方，因为这样的拒绝使爱进入了第三个层次。美国心理学家斯腾伯格提出过一种爱情三角形理论，他认为爱情是由激情、亲昵和责任感三个部分组成的。[236]两情相悦，不考虑后果，不顾及他人，这是激情；耳鬓厮磨，朝朝暮暮，这是亲昵。激情与亲昵都是自然而然的，不涉及决定的力量。只有引入决定的力量，爱情才从荷尔蒙走向理性，从脆如游丝走向坚如磐石。决定包括两种：一种是肯定的，表现为承诺；一种是否定的，表现为拒绝。决定的具体内容受很多具体因素的影响，但能够做出决定本身，就昭示着一种理性的力量与为自己的行为负责的态度。不仅爱情如此，在与世间万物的关系中，人的主体性、成熟度都与决定相关。
自然界中实实在在的落花风雨会带出我们的愁绪，令人想起过去岁月中错失的人和事。中国古诗中出现频率最高的主题大概就是伤春，可很少有人会在诗歌中问：如果这已经是第三十次或者第五十次看到落花风雨，如何处理你的丧失？你准备在下一个春天继续哭泣吗？我们在生活中会看到很多这样的人，也许永远怀念自己的前任，也许永远哭诉原生家庭，他们的生命就在抒情与自怜中流逝。
但晏殊的答案很清楚：“不如怜取眼前人”。他的词中我最喜欢的部分就是这种拒绝抒情的力量，既不是感情流动的自然结果，也不是社会伦理的生硬说教。若套用弗洛伊德的理论，这个答案不是本我给出的，也不是超我给出的，而是自我给出的。它更像是从不断丧失、不断离别的人生经验中抽取出来的，带有无奈与谅解、智慧与决绝的复杂决定。它不是理想方案，却是可行方案。
年轻的时候，我们不喜欢“酒筵歌席莫辞频”或“不如怜取眼前人”这样的话，因为它们太平庸了，我们不相信人生就是这么捉襟见肘，不相信只能拥有自己恰好拥有的。“我们的征途是星辰大海”[237]，这是让年轻人激情澎湃的话
