嵌在此诗之中，会让读者觉得这样的圆满、幸福是没有尽头的，就像那树桃花，它开花的瞬间，就是永恒本身。
讲到这里，我要做一个说明。传统上这首诗一般被当作怨刺之诗解读。清代沈德潜在《说诗晬语》中说：“王龙标绝句，深情幽怨，意旨微茫。‘昨夜风开露井桃’一章，只说他人之承宠，而己之失宠，悠然可思，此求响于弦指外也。”[148]黄叔灿的《唐诗笺注》则说：“而究其始则自平阳歌舞，本微贱，以更衣得幸，言外有风刺，而语意极温柔敦厚。”[149]他们都认为这首诗是以失宠宫人的视角，讽刺唐明皇纳杨玉环之事。
但也有人与我一样，并不认为其中有任何“怨”的成分，比如王夫之在《姜斋诗话》中就说：“艳诗有述欢好者，有述怨情者……嗣是作者，如‘荷叶罗裙一色裁’，‘昨夜风开露井桃’，皆艳极而有所止。至如太白《乌栖曲》诸篇，则又寓意高远，尤为雅奏。其述怨情者，在汉人则有‘青青河畔草，郁郁园中柳’，唐人则‘闺中少妇不知愁’，‘西宫夜静百花香’，婉娈中自矜风轨。”[150]首先，他强调《西宫春怨》和《春宫曲》就是艳诗，而不是披着美人的外衣，讲着文士的辛酸；其次，他认为《春宫曲》写的就是欢好，哪是什么秋扇见捐之悲呢？每个人都必须得在春天才来的时候就意识到有秋扇见捐的一天吗？为什么天真赤诚的欢乐就不值得书写、不值得艳羡？
不同人在这首诗中看到的欢好和愁怨到底怎样统一，现代学者想出了一个折中的解释，若有兴趣，可以找山东大学的孙学堂和加拿大维多利亚大学的林宗正合写的论文《“诗家夫子”的聚焦“魔镜”》[151]一读。
当然，历史上卫子夫最后真的秋扇见捐了。因为汉武帝的猜疑，她只能z.sha明志。但在公元前139年的那个春夜，一切都完满，像首永远回旋的乐曲。
