，打造理想明君
形象，在喧哗歌颂中遗忘真实史事。以汉赵为例，关于刘聪史料，前
半全是美言，自是刘聪亲自操控结果，后半全是批评，却因为成于刘曜之时，已不必为他遮掩。《晋书·刘聪载记》称刘聪“年十四，究通经史，兼综百家之言，孙吴兵法靡不诵之。工草隶，善属文，著述怀诗百余篇、赋颂五十余篇”，吹得相当离谱。虽然不定总是发生崔浩之狱那
惊天动地史案，但可以相信，针对历史记录和史著编纂更细密专业监控，定普遍存在于历史上各个王朝各个时期。
历史上非华夏人群在进入华夏（汉）社会之前，通常处在无文字阶段，那时历史叙述以口传形式存在，家有其史，部有其史，国亦有其史。进入文字书写阶段后，书写帮助权力集团建立稳定、有利、唯历史叙述，并因此排挤其他各种历史叙述，使之渐渐沉寂而最终遗忘。然而书写稳定性也形成种牵制，书写下来历史不似口传历史那样可以因应现实需求而随意更改，无文字时代历史叙述流动性所带来便利不复存在，历史叙述服务于现实灵活性也大打折扣。这个特点使得权力者在利用历史同时，也只好适应和受制于已定型历史叙述。口传历史向书写历史转变同时，绝大多数非华夏人群还面临文化转型所带来伦理体系华夏化（汉化），当处在转型某个中间阶段时，已写定历史有可能反过来成为包袱，引起重大问题。许多史案和文字狱都可以放在这个背景上理解。
前面说过，历史本质属性之就是其不确定性，理论上并不存在确定历史真实性（historicity）。按照传统理想，历史是确定和唯，是可以通过严格技术手段予以复原，因此历史学家经常宣称自己工作是“复原历史”。然而史学实践常见情形却远比三维世界复杂得多：方面，历史叙述竞争者各自宣称自己叙述是真而斥对方为伪；另方面，他们在已有遗忘面前无能为力。遗忘前提是历史不确定，而遗忘巨大海洋又加强
记忆孤岛不确定。
在
看来，承认历史不确定性不定使们陷入相对主义泥潭，相反，也许会把们从些旧观念桎梏中解放出来。既然们面对全部史料都是遗忘竞争结果，那在使用这些史料进行论证之前，为什们不对它们仔细端详，以解那些竞争缘由、参与者和竞争过程呢？当现代史家开始史学研究时，事实上已参与到古老历史叙述竞争之中，他面前展开场景到底有多大、多清晰，取决于他对历史纵深
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
