王家科学院文学简报》上发表
论文《科隆大公会议是真
吗？》，为科隆大公会议真实性辩护。他理由是：会议记录20位与会高卢主教名字，都在撒底迦会议记录上有据可查，伪托者断不可能凭空编造真人名字。1925年巴黎大学
篇博士论文则指出，科隆会议记录在文体风格、用词习惯与神学思维上就与4世纪作品不相匹配，倒是和加洛林王朝早期文体更为接近。事件可以伪造，语言风格却没那
容易模仿。至于接近史实与会者名单，也很好解释，造假者要做只是剽窃相隔不久撒底迦大公会议名单。
1935年，加泰罗尼亚个出版社印行本小册子，作者使用化名，其人现已不可考。书名借用《罗马帝国衰亡史》中最为费解个比喻：
“几不可见‘正统’之球身处于安全领域，它颤抖着，旦越界，就会被四面埋伏异端和魔鬼口吞噬。”
作者提出，最初克腊贝神父着手编纂大公会议历史，自是为影射当时混乱局面。克腊贝也大可以声称，参考手稿来自某某修道院图书馆珍贵馆藏，然而研究付梓之际，修道院已被改革分子洗劫空，羊皮纸卷被村民捡去，缝成帽子和马甲衬里——有段时间，人们把三位体学说穿在身上，拿罗列圣子神性句子挡雨。
小册子还说，科隆大公会议伪造者心想要毁掉厄弗拉塔主教名声，不是因为和死几百年古人有深仇大怨，而是为抬高自己城市名声。他发现，斯特拉斯堡阿蒙德存在成谜，科隆厄弗拉塔却是真。对付真人也有办法，只要让他颤抖球越过边界，被口吞噬即可。想出这种办法人，也许就是托名奥古斯丁、托名狄奥尼修斯、《彼拉多福音》《彼得启示录》读者。也许他也正深陷于类似斗争中，尽管如此，他头脑中有关真实与虚假概念无疑与
们大相径庭。总看来，他成功，因为圣阿蒙德主教雕像就矗立在那儿。有圣人就有圣遗骨（任谁都拿得出来），有圣遗骨就有香客，有香客就有源源不断钱。这样就可以建造更多教堂，供奉更多圣人。他伪造之作被人传抄下来，还被后代印刷发行。只要被人阅读，谁敢肯定，字里行间那个世界就定是虚假？于是，在不为人知地方，就有次次从未召开过会议，些从未存在过神学家将另些从未存在过神学家施以绝罚。
这本小册子是用法语写，发行二百本，始终没有得到学界注意。时局屡次动荡，时过境迁，出版社早已不复存在。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
