其四，禁私学。春秋战国学术繁荣以至鼎盛，私学之兴起居功至伟。帝国政令禁止私学，对中国文明
杀伤力远远大于“焚书”与“禁议事”两项。因为，这是从根本上遏制
文明源头多样性与丰富性。私学被禁，名士大家私学弟子若不散去，便得秘密藏匿于深山大泽，或得改换名目以继续传授学问。后世史家发掘这
方面史料极少，只有条记载，这便是《汉书·楚元王传）记载：“楚元王交，字游……好书，多才艺。少时尝与鲁人穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。伯者，荀子门人也。及秦焚书，各别去。”
其五，立官学。所谓“以吏为师，以法为教”，根基在确立官学。立官学，是禁私学必然补充。但从实际情形看，秦帝国之初正当战国私学传统极其强大之时，官学在事实上也只能是国家设立博士学宫而已，各郡县尚没有兴办官学之记载。
帝国政令目标很清楚，就是要通过官学来保持国家政令统，来凝聚种种社会思潮。值得注意是，同时期西方罗马帝国也是以法令为教，以律师为传授教习。两大尚未相通文明体系，在同时期采取本质同治理方式，蕴含着何等必须探究东西，实在值得深思。
列位看官留意，公元前213年春，始皇帝嬴政禁止并焚烧民间私藏政治典籍，是中国历史上影响极其深远“焚书”事件。与其后“坑儒”事件起，嬴政皇帝乃至整个秦帝国，因此而被钉在历史耻辱柱上。两千余载厚诬之下，已经无以使后人认知全貌。人们因此而将嬴政皇帝看作,bao君，而将秦帝国视作,bao秦。甚或不屑于做任何历史真相追究。作为起有着深刻历史背景，且发自必然政治事件，“焚书”事件在政治上积极意义，已经被后世儒家夹杂着仇恨心理单向价值评判所淹没。这种居于统治地位单向评判，大大掩盖“焚书”事件反复辟政治本质。在岁月流逝长河中，场反倒退反复辟政治战役，被褊狭地演绎成场恶意毁灭文化,bao行。这种评判，折射着
们民族时常痉挛性发作对重大历史事件刻意失察，折射着们常常因这种刻意失察而导致种种悲剧。至少，人们已经忘记，“焚书”事件是帝国新政面对强大复辟势力被迫做出反击，是新文明为彻底摆脱旧时代而付出必然代价。
※※※※※※
①《吕氏春秋·仲冬纪》云：“仲冬之月……土事无作，无发盖藏。无起大众，以固而闭……命之曰畅月。是月也，省妇事，毋得*，虽有贵戚近习，无有不禁。”
②阳武博浪沙
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
