，甚至是值得赞许；但另
方面，这种义愤在很大程度上也是不能看作对曹操客观、科学评价。
在南宋派“大讨曹”怒声中，自然也并非绝对没有对于曹操赞颂之辞。辛弃疾在《南乡子·登京口北固亭有怀》词中说：“年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。”虽然主要是颂扬坐断东南孙权，借此暗讽妥协苟安南宋统治者，但同时也将曹操和刘备抬上
足可与孙权相颉颃“天下英雄”地位，这比起片“篡盗”骂声来，自然要算是客观公允得多评论。
到明代，张溥在《汉魏六朝百三名家集·魏武帝集题辞》中，对曹操则是有褒有贬。褒主要是曹操文学才能和多才多艺，说：“间读本集，《苦寒》《猛虎》《短歌》《对酒》，乐府称绝，又助以子桓、子建，帝王之家，文章瑰玮，前有曹魏，后有萧梁，然曹氏称最矣。孟德御军三十余年，手不舍书，兼草书亚崔、张，音乐比桓、蔡，围棋埒王、郭，复好养性，解方药，周公所谓多才多艺，孟德诚有之。……汉末名人，文有孔融，武有吕布，孟德实兼其长。”贬是曹操功业，说：“孟德瑞应黄星，志窥汉鼎，世遂谓梁沛真人，天下莫敌，究其始，名孝廉也。”接下来更说曹操“称王谋逆”，如孔融、吕布“两人不死，杀孟德有余”。可见，张溥承袭“篡盗”旧说，在政治上是否定曹操。不过，张溥也说这
句话：“乃甘心作贼者，谓时不
容耳。”谓曹操之所以“甘心作贼”，是因为担心不能为世所容，也就是曹操在《让县自明本志令》中所说“诚恐己离兵为人所祸”意思，在定程度上为曹操作开脱。其末尾说：“《述志》令，似乎欺人，未尝不抽序心腹，慨当以慷也。”认为曹操在《让县自明本志令》中所说是实话，以此反观，为曹操开脱用意就更显然。
到清代，有王夫之、朱乾、黄摩西等人给曹操以比较客观评价，但全盘否定者也不乏其人，乾隆帝就是个突出代表。前面提到宋人穆修所写《亳州魏武帝帐庙记》，后收入《穆参军集》内。至清代编纂《四库全书》时，乾隆帝看到这篇文章，不禁大为震怒，认为穆修是“奖篡助逆”“大乖于名教”，应将其文刊除，“岂可使之仍侧简牍，贻玷汗青”（见《四库总目提要》卷百五十二）。可见，乾隆帝同唐太宗样，从维护自己统治地位意愿出发，对曹操这样“挟天子以令诸侯”人也是不能容忍。直到清末沈家本刻《枕碧楼丛书》，认为“司马温公《通鉴》且以正统予
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
