第37章（3 / 12）

他们显然解他社会关系和他左翼思想，但他们还是批准他安全许可。他们愿意冒这个险，是因为他有特殊才能，而他直工作表现出色。现在，工作已经完成，们被要求调查他，调查内容几乎还是同样污点记录。他工作认真投入，不辞辛苦。听证委员会没有发现任何迹象表明奥本海默博士是位不忠于自己国家公民。他憎恶苏联。他朋友中有**党员，这是事实。他现在仍有些这样朋友，然而证据表明现在比1947年要少。他不像以前那天真，他更能明辨是非。听证委员会中没有人怀疑他忠诚，即使那些指证他人也承认这点，而且跟他1

于奥本海默决定。”但是联邦调查局记录清二楚，罗布是在撒谎。

颇具讽刺意味是，格雷认为埃文斯意见书写得十分糟糕，于是要求罗布代其重写。“不想让埃文斯博士意见显得站不住脚，”罗布解释道，“如果那样话，他看起来就像是听证委员会里安插摆设，你明白意思吗？那就好像们把个傻瓜弄到委员会里。”

5月23日，听证委员会做出正式裁决，委员会以二比投票结果认定奥本海默虽然是位忠诚公民，但仍属于危险分子。因此，主席格雷和委员会成员摩根建议不恢复奥本海默安全许可。格雷和摩根写道：

们结论主要基于以下几点考量：

1.们发现，奥本海默博士贯表现和交友反映出他严重漠视安保系统要求。

2.们发现他容易受人影响，这可能对国家安全利益造成严重影响。

3.们认为他在氢弹计划中表现令人不安，这让人怀疑，如果他以后参与z.府事务时继续采用他在z.府国防项目上态度，这是否符合国家安全利益。

4.们遗憾地认为，奥本海默博士在此次听证会上给出证词中有几处不够坦诚。

他们逻辑其实经不起推敲，他们没有指控奥本海默违反任何法律，甚至任何安全规定，他社会交往却成某种欲加之罪证据。在他们眼中，他故意蔑视安全机构，这才是最应受到谴责事情。格雷和摩根写到多数委员认为：“对朋友忠诚是最高尚品质之。然而，对朋友忠诚如果高于对国家和安保系统理应承担义务，那显然不符合安全利益。”于是，过度看重友谊也成奥本海默罪过之。

同时，埃文斯提出异议，他毫不含糊、直截当地批评委员会其他成员裁决。“当奥本海默博士在1947年获批安全许可时，原子能委员会已经掌握大部分污点记录。”埃文斯在他意见书中说。