当天（4月20日周二）晚些时候，继凯南之后，戴维·利连索尔也坐上
证人席。凯南经受罗布
盘问后依然毫发无损，但罗布为这位新证人设置
个陷阱。就在前天，利连索尔获
况变得更加糟糕：“你会让个自己怀疑人来掌管金库吗？”
不会，麦克洛伊说，但随后他马上插话说，如果名背景可疑员工“比世界上任何人都更解……复杂防盗系统，在让他走人之前
可能会三思，因为会权衡与此相关风险”。当谈到奥本海默博士才智时，他说：“愿意尽量接受他在政治上不成熟，以换取他这种极为深奥又不可限量理论思维，相信们下代将依赖这种思维。”
如此戏剧化交锋并不罕见。16街和宪法街交叉口那间毫无生气听证室很快就变成个舞台，群杰出演员在上面演绎着莎士比亚作品主题。应该如何评价个人，是看他与何人为伍，还是看他个人行为？批评z.府政策是否等同于对国家不忠？在个要求为国家政策而牺牲亲情和友情氛围中，m;主还能否存续？狭隘地要求z.府雇员在政治上整齐划是否真有利于国家安全？
那些为奥本海默品格作证证人发表雄辩甚至是针见血证词。乔治·凯南毫不含糊地指出，们面前奥本海默是“当代美国人中最伟大头脑之”。他表示，这样个人不可能“对个他认真思考过问题说违心话……猜让罗伯特·奥本海默说违心话就像让列奥纳多·达·芬奇扭曲幅解剖图样困难”。
因此罗布在交叉询问中问凯南，他意思是不是说在评判“天才人物”时，应该使用不同标准。
凯南说：“认为教会早就明白这点。如果教会评判圣方济各时只盯着他年轻时候，他就不可能成为后来样子……只有大罪人才能成为大圣人，在z.府事务中，也可以用这个类比。”
听证委员会沃德·埃文斯博士将这些话解释为“所有天才或多或少都是怪人”。
凯南礼貌地反驳道：“不，先生。不会说他们是怪人，要说是，当那些天才心智成熟，可以为社会效力时，你往往发现他们走过道路不像其他人那样中规中矩，其中可能包含各种曲折。”
埃文斯博士似乎同意这种说法，他回复道：“认为在文学作品中也能找到支持这种观点说法。记得是艾迪生说过，如果记错，请纠正。他说：‘伟大智慧都近乎疯狂，它们近到只有线之隔。’”
这时，埃文斯博士注意到“奥本海默博士在微笑，他知道说得是否在理，这就够”。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
