重大意义。当然，时间性叙事有其固有
局限乃至危险，就如同结构性叙事同样有其固有局限乃至危险
样。
并不是要在这里比高下、论长短，只是为厘清自己在历史社会学上研究思路做些铺垫。
三
最近十年从当代中国抗争政治研究转向对中国**党g,m历史社会学研究，从研究对象来说发生
明显变化，但无论是在问题意识上，还是在研究方法上，都有其贯性。
先来看问题意识。《大河移民上访故事》个主要研究发现是：上访者与摆平者尽管在具体利益格局上处在相互对峙位置，但他们却共享着某种权力技术和政治文化。书中那个作为上访代表“许老师”其实就是个倒过来“董专员”——假如他们互换位置，其博弈过程和结果并不会有太大差别。因此，想追问是：这种政治文化到底是从哪里来？又是如何习得？在《大河移民上访故事》之后出版《村庄审判史中道德与政治》（应星2009），就是要尝试回答这个问题。后者出版虽然比前者晚八年，但搜集资料却是同时进行，写作也是前后紧随。“村庄审判史”可谓“大河移民史前史”。但说实话，对这本书并不满意，主要有两个原因。个是分析视角过于局限在基层政治具体运作上，缺乏对宏观政治深入探究。另个是将1949年作为村史起点，而这并非中国**党政治文化成形起点。正是基于此，后来将目光转向中国**党早期党史尤其是苏区史。因为正是从苏区时期开始，中国**党开始创造和掌握红色军队，建立g,m根据地和红色政权，中国**党以阶级斗争为中心政治路线、以m;主集中制为中心组织路线以及以群众路线为特色工作路线逐渐开始形成。尽管苏区时期多次受到“左”倾路线干扰，各地苏维埃政权相继失败，但以毛**为代表中国**党新代领袖军事思想、政治思想、组织思想和群众思想正是在苏区时期奠定最重要基础。对中国**党g,m研究兴趣，最初就这样来自对大河移民问题追根溯源。
再来看研究方法。《大河移民上访故事》已经充分体现出“过程—事件分析”风格<注："严格地讲，孙立平提出“过程—事件分析”所声称理论灵感来源于布迪厄，而所做“关系/事件分析”更多受福柯谱系学分析影响。不过，本文在此不做细致辨析。">，强调将社会理论分析锋芒完全隐身在复杂而细微历史叙事之中，强调对田野概念“发现”而非对理论概念“发明”，强调对
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
