是万民上街，为制度
那关键
跃提供助推力，它力量来自激情；而“常态政治”则意味着，在m;主政治框架内，公众从街头逐渐隐退，将政治驾驶钥匙交给其政治代表，它力量来自协商。这种移交不仅仅是因为公共政策有定专业性，往往需要颇为专业讨论协商，也因为很多时候，退出广场，必要政治妥协才可能达成。
固然，即使在常态政治中，街头政治也有其功能，但是，街头政治本身常态化和无限化，使得维系m;主稳固政治妥协极难达成。为什
？因为谁也不想在众目睽睽之下示弱对不对？几千个人血洒z.府门前
，还怎妥协？任何妥协都会被视为背叛，越极端越被视为英雄主义。于是，运动只能进不能退，泰国政治温度越升越高，最后，军队出动成为局势唯冷却剂。
所以，什是m;主文化？它既是种“天下兴亡，匹夫有责”参与精神，也是种对规则服从精神，还是种“允许专业之人办专业之事”政治节制感。激情燃烧，在特定历史时刻可能助推制度跃迁，但是在m;主基本框架已经落地之后，激情过度燃烧则可能把这个框架本身也烧掉。泰国m;主，就是这样次次地被过度政治热情给烧毁。
其实，过度政治动员和参与热情导致m;主崩溃，不仅仅发生在泰国。m;主街头逻辑倾覆m;主选票逻辑，是新生m;主崩溃种常见模式。回顾近现代世界第场真正m;主g,m——法国大g,m，能看到其m;主走向崩溃也是沿着相似路径。在1792年选举出来国民公会中，山岳派和吉伦特派大体势均力敌。派系斗争虽然激烈，但并不注定m;主崩溃——英国g,m中托利党和辉格党，美国g,m中联邦党人和反联邦党人，都是边斗争边维系m;主稳固。但是在法国g,m中，这派系斗争却导致g,m“脱轨”。何以如此？很大程度上，就是无套裤汉们无度街头运动颠覆m;主制度化运行。1793年6月，无套裤汉们在雅各宾派煽动下包围国民公会，要求逮捕所有吉伦特派，在这个关键节点之后，法国g,m无可挽回地滑向恐怖统治。
在当代，这种情况也屡见不鲜。
们之前谈到过埃及，情形类似——政治世俗派拒绝等待下次选举机会，拒绝穆尔西妥协方案，以数百万人超级动员推翻穆尔西z.府，但同时也推翻埃及新生m;主。很多国家历史上，或多或少都有过类似情节，西班牙第二共和国、韩国第二共和国、当代乌克兰与玻利维亚等，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
