果治理绩效
团糟，常常是人们因为错误
观念选择
错误领导人，采用错误政策，从而带来恶劣结果。在这个意义上，民众不像威权体制下民众那
“冤”。
“自作自受”另面，则是民众可能通过试错找到条通向良性治理道路。只不过，既然是试错，这个过程注定漫长而曲折，往往要撞无数南墙才会回头。但是，这个过程是开放，是个无尽省略号。这种开放性，是其区别于威权强人体制基本特征。威权体制下虽然也有适应性学习，也不断调整自己政策，但是，它纠错不是制度化，往往要靠某个领导人去世、某场政变、某次战争或者某个开明领导人胸怀和智识，才能实现航向转变。
这也是为什有学者研究显示，m;主价值与时间“厚度”相关，它倾向于随着时间流逝而逐渐浮现。比如学者吉尔林（JohnGerring）等人把m;主视为所谓“存量资本”，[4]什意思呢？就是m;主历史厚度比起当下m;主程度更重要，因为摸索不同政策和规则，常常需要在99个错误路口之后找到那个正确出口。
回到伊拉克，尽管这个国家经历各种失败与创伤，但是，不能说它是个没有希望国家。希望在哪儿？在萨达姆式人物回归吗？
很怀疑。伊拉克不需要新两伊战争，不需要新海湾战争，不需要新化学武器，不需要新集体坟墓，也不需要再来个领袖抽着雪茄看着自己手下个个被拉走枪毙。
伊拉克有丰富石油、有年轻人口、有相对世俗化政治传统……但是它最大财富，或许是过去这多年所经历各种失败，这些失败，以极其沉重代价告诉伊拉克人，怎样公共生活是死路条。现在，逊尼派知道萨达姆再也回不来，什叶派知道自己不可能独霸伊拉克，库尔德人独立梦想搁置，“伊斯兰国”也被赶跑，在切人反对切人战争中，似乎所有势力都打累，都气喘吁吁地坐在废墟上。这或许正是伊拉克走向新生次机会。真正救世方案，不是某个政治强人铁血政策，而是不同社会群体，不论民族、教派、阶层、党派，真正理解“和而不同”之道，艰难地学习如何与不同人，哪怕是所仇恨人，共同生活在起。
***
[1]NetaCrawfordandCatherineLutz,“HumanCostofPost9-11Wars,”ACostofWarProjectreportfromWatsonInstituteatBrownUni
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
