他
极左蓝图，抹去本国数百万人口，等等等等。在这门课开头，
就说过，比较政治分析，
个非常常见认知陷阱就是“优胜者偏见”，聚焦于最成功案例，然后从中得出普遍性结论。这点，既适合于分析m;主政体，也适合于分析威权政体。
很多学者都注意到威权体制下治理绩效巨大方差问题，就是说，碰到明君，它可能是大治；碰到昏君，它可能是大乱。但是，们不能用“平均值”来看待这种大起大落，因为从长线历史来看，治理平均水平固然重要，治理表现稳定性也相当重要。个体重始终维持在150斤左右人，和个去年100斤、今年200斤，但是“平均150斤”人相比，后者健康显然更令人担忧。
而且，大乱和大治出现概率并不是均等。学者里齐奥（StephanieRizio）等人通过研究发现，虽然威权政体既擅长制造发展明星，也擅长制造发展噩梦，但是它制造“噩梦”概率显著超过制造“明星”概率。[3]这点，其实们看看古代中国王朝历史也可以看出来。古代中国有几百个皇帝，但是文景之治、贞观之治、仁宣之治这样太平盛世，却只有屈指可数几个。
不是所有政治强人都智慧仁慈，这点比较容易理解。对威权主义第二种浪漫化想象，却未必同样清晰，那就是对威权统治者“统治能力”想象，称之为“强独裁者想象”。长期以来，们倾向于将“威权”等同于“强大”，将“独裁”等同于“有力”，却忽略
历史上个非常常见现象，那就是“弱独裁者现象”。
你们可能会觉得，这个说法听上去很奇怪，有点像“方圆”——他都独裁，怎
可能会“弱势”呢？但是，仔细观察历史会发现，“弱独裁者”非常常见，甚至比“强独裁者”还要常见。逻辑或许复杂，举个例子，或许有助于大家理解。比如，大陆时期蒋介石z.府，在看来就是个典型“弱独裁z.府”。方面，它确是独裁，这点，从它对其他党派、对异议分子态度就可以看出来。但是，另方面，当时南京z.府在很多方面又是相当软弱，比如，它无法控制各路军阀对它挑战，大家都知道当时阎锡山、冯玉祥这些人是如何挑战蒋介石。南京z.府也很难在全国范围内征税，有很长段时间，它真正能收上来税省份不超过五个。它还无力控制当时中国文化教育系统，更不用说无力应对日本入侵。所以，当时蒋介石，其实是个典型“弱独裁者”。
蒋介石式“弱独裁者”，在世
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
