管各党派或多或少地坚持在比例代表制系统中采用性别配额，但在单
成员选区则是另回事。在这点上，30%
候选人应该是女性，但在最近选举中，女性只占新国家党7%和m;主统合党10%。如果遵守单成员选区和比例代表制配额，韩国议会中女性比例将达到33.6%左右。而目前女性代表比例为15.7%。
不难看出为什
这两种制度在遵守配额方面存在如此明显差异：简单多数制和单成员选区选举制度是种零和游戏。[34]赢家通吃切。因此尽管在宏观层面上，这种制度下全女性候选名单是对不公平制度种纠正，但在微观层面上，肯定会让人感到不那公平——尤其是对那些甚至不被允许竞争特定男性而言。
这是两位被否决工党候选人——彼得·杰普森和罗杰·戴斯-埃利奥特观点。1996年，两人向英国工党提起法律诉讼，称全女性候选名单违反
1975年《反性别歧视法》。
们对男性获得、无形积极差别待遇已经有所解，应该知道这恐怕不是该法案精神之所在。不过，该法在字面上确实如此，杰普森和戴斯-埃利奥特因此赢得官司。全女性候选名单在2002年工党z.府通过法案恢复之前度被视为非法。2008年，时任工党副领袖哈里特·哈曼宣布，该计划将延长至2030年。[35]顺带提，戴斯-埃利奥特最近在法庭上收到份限制令，因为他给对手议员妻子寄只死鸟。[36]
在世界范围内，女性政治代表比例最高国家往往采用比例代表制。[37]考虑到这点，再去看韩国和瑞典经验，或许英国妇女与平等委员会不应该首先呼吁实行性别配额制度。如果他们真希望看到女性在议会中代表人数增加，第个要求也许应该是全面选举改革。但增加女性代表人数只是成功半，因为如果女性在当选后无法有效地完成工作，那让她们当选就没有多大用处。而且情况常常正是如此。
克莱尔·卡斯蒂勒霍是脆弱国家（fragilestates）领域专家，她写道，妇女在z.府中影响力往往受到限制，因为她们被排除在男性主导互惠网络之外。[38]如果男人们形成幕后利益交换网络（卡斯蒂勒霍警告说，这在后冲突①环境中尤其常见[39]），并在“女性无法进入非正式空间”进行实质性讨论，那就算妇女能出席正式会谈也没什助益。[40]
将妇女排除在决策层之外做法很普遍，其中最有效率方式之，便是这个偏向男性系统
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
