第12章 一种可剥削的无成本资源（9 / 10）

上是不可行”，这说女性是持同样观点男性2倍。[79]

纽约州情况类似，2012年，皮尤研究中心发现，纽约是美国育儿成本最高个州。[80]美国进步中心发现在纽约市长引入普遍学前教育之前，“在等待儿童保育援助纽约家庭中，超过三分之失去工作或无法工作”。在幼儿园面临资金大幅削减洛杉矶，估计有6000名母亲将放弃大约150万小时工作时间，每年损失工资总额达2490万美元。

解决这个问题方法很简单。项研究发现，如果有持续儿童保育服务，母亲保住工作可能性会增加1倍。另项研究发现，“z.府资助学前教育项目可以使母亲就业率提高10%”。[81]1997年，魁北克省z.府做个尝试，为儿童保育服务提供补贴。在出台补贴机制后，儿童保育费用下降。到2002年，育有至少个1到5岁子女母亲有偿就业率增加8%，她们工作时间每年增长231小时。[82]此后其他几项研究发现，提供公共托儿服务与女性有偿就业率提高“密切相关”。[83]

将儿童保育工作从种主要是无偿、女性化、无形劳动形式转移到正规有偿工作场所，是种良性循环：如果育有5岁以下子女妇女从事全职工作人数再增加30万，估计将增加15亿英镑税收。[84]妇女预算组织估计，增加税收收入（连同减少社会保障福利支出）将能抵销每年儿童保育89%至95%投资。[85]

这可能是个保守估计，因为它基础是当前工资水平——就像适当带薪陪产假样，公共资助儿童保育也被证明可以缩小两性薪酬差距。在丹麦，从26周到6岁所有儿童都有资格享受全日制托儿服务，2012年该国两性工资差距约为7%，而且自2009年以来直在缩小。而在美国（多数地区直到孩童5岁才提供公立托儿服务），2012年两性薪酬差距几乎是这个数字2倍，而且直没有改进。[86]

们往往认为，女性所做无偿工作只是个别妇女为个人利益而照顾家人个人行为。但事实并非如此。妇女从事无偿工作是整个社会所依赖并从中受益工作。当z.府削减们所有人用税收支付公共服务时，对这些服务需求并不会戛然而止。这些工作只是简单地转移到妇女身上，随之而来是对妇女有偿劳动参与率和国内生产总值负面影响。因此，女性所做无偿工作不仅仅是个“选择”问题。它被编织进们所创建系统中——