你们有谁能够非常自信地认为自己看准
56个好机会呢？请举手。有多少人能够比较有把握地认为自己看准两三个好机会呢？陈词完毕。
想说
是，伯克希尔·哈撒韦方法是依据现实投资问题而不断调整变化。
们确从许多优质企业上赚钱。有时候，们收购整个企业
赚来，但绝大多数钱来自那些伟大企业。
大多数投资经理情况是，客户都要求他们懂得许许多多事情。而在伯克希尔·哈撒韦，没有任何客户能够解雇们。
即使在早年，有些钱也是通过短暂地投资优质企业赚来。比如说，巴菲特合伙公司（注：巴菲特1957—1969年经营合伙投资私募基金）就曾经在美国运通和迪斯尼股价大跌时候予以购进。
大多数投资经理情况是，客户都要求他们懂得许许多多事情。而在伯克希尔·哈撒韦，没有任何客户能够解雇们，所以们不需要讨好客户。们认为，如果发现
次定错价格赌注，而且非常有把握会赢，那
就应该狠狠地下注，所以们投资没那分散。认为们方法比般投资经理好得多得多。
然而，平心而论，觉得许多基金管理人就算采用们方法，也未必能够成功地销售他们服务。但如果你们投资是养老基金，期限为40年，那只要最终结果非常好，过程有点波折或者跟其他人有点不同又怎样呢？所以业绩波动有点大也没关系。
在当今投资管理界，每个人不仅都想赢，而且都希望他们投资之路跟标准道路相差不要太远。这是种非常造作、疯狂臆想。投资管理界这种做法跟中国女-人裹脚陋习差不多。那些管理者就像尼采所批评那个以瘸腿为荣人。
那真是自缚手脚。那些投资经理可能会说：“们不得不那做呀。人们就是以那种方式评价们。”就目前商界而言，他们说法可能是正确。但在理智客户看来，这个系统整个是很神经，导致许多有才华人去从事毫无社会意义活动。
如果从开始就做些可行事情，而不是去做些不可行事情，你成功几率要大得多。这难道不是显而易见吗？
伯克希尔系统就不神经。道理就这简单，即便非常聪明人，在如此激烈竞争世界里，在与其他聪明而勤奋人竞争时，也只能得到少数真正有价值投资机会。
好好把握少数几个看准机会比永远假装什都懂好得多。如果从开始就做些可行事情，而不是去做些不可行事情，你成功几率要大得多。这难道不是显而易见吗？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
