对被告人不利，但司法解释同样认为可以溯及既往。
同时，从罪刑法定
精神出发，追诉时效延长规定也应该采取从新原则。罪刑法定精神在于限制权力，为保障处于弱势地位普通公民基本权利，有必要对公权力加以适当限制。但凡践踏公民基本权利行为，即使在发生时是“不违反实然国家法律”，也应当受到制裁和惩罚，这可以看成是从旧兼从轻原则
个例外。追诉时效延长规定旨在防止公权力踢皮球，本身是对权力种约束，允许这个条款溯及既往，与罪刑法定精神相致。
事实上，当前司法机关在从旧原则和从新原则之间采取是种折中式变通。2019年6月4日最高人民法院研究室《关于如何理解和适用1997年刑法第十二条第款规定有关时效问题征求意见复函》表明：1997年刑法施行以前实施犯罪行为，1997年刑法施行以后仍在追诉时效期限内，具有“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判”或者“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案”情形，适用1997年刑法第八十八条规定，不受追诉期限限制。1997年刑法施行以前实施犯罪行为，1997年刑法施行时已超过追诉期限，是否追究行为人刑事责任，应当适用1979年刑法第七十七条规定。
这个复函和全国人大法工委答复基本相似，也就是区分两种情况，种情况是在1997年之后提出控告时候仍然在追诉时效之内，可以适用1997年刑法有关推诿踢皮球不受追诉时效限制规定，但如果提出控告时候已经超出追诉时效，则不能适用这个规定。比如，张三1988年实施故意伤害致人死亡，追诉时效为20年，现在被害人家属在2007年向司法机关报案，司法机关没有受理，由于2007年仍然在追诉时效20年内，所以，这就不受追诉时效限制，可以直追诉下去。但是如果被害人家属在2010年才提出首次控告，司法机关拒不受理，由于初次控告时间点已经超过
追诉时效，那
就不能适用第八十八条第二款规定。
人类有限性决定人类司法制度只能寻找有限正义，这种有限正义之所以能够为人所尊重，就是因为它是通过正当程序所达至正义。
如果无视程序规则追求实体正义，类似张玉环案悲剧就会不断重演。正是在这个意义上，程序往往比实体承载更多刑事正义。美国最高法院大法官杰克
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
