。尽管会激怒被害者，她还是诉说“促进修复
司法”[6]重要性。
她着手工作是“加害者、被害者双方自
述说”。不过，“双方不能互无关连”，因为双方叙述构成
“事件现实”。“这种叙述，会成为
个信息来源，为们提供社会中儿童性侵犯真实状态，告诉们，性、性取向、性习惯是怎样成为种权力手段”。
儿童性侵犯者，不是少数特殊人群，应该说，尽管他们在数量上是少数(或许只因没浮出表面，是否真为少数亦未可知)，但他们心理状态绝不是特殊。
为满足己之欲，利用可以不征得同意无力反抗他者身体，并对此固执依赖，长久持续地控制对方，摧毁对方自尊心、对他人信赖感和自管理意识，并且还希望对方是自己情愿，把对方当作诱惑者——这种关系，也可见于强*、性骚扰和家庭内,bao力事例之中，不但如此，还可见于异性恋男女之间，正如伏见所说，他与“二十八岁、男”“恋童者”之间只有“纸之隔”，无法划出界线，儿童性侵犯者性欲、性行为、性关系，无限接近“普通”性关系。此处所谓“普通”，意为“男人支配之下”。
如果是这样，让这些男人从性关系中撤退，把性行为限定为自慰，停留在自完结性欲望幻想之中，还要好得多。事实上，媒体形式性产业，都是辅助自慰性幻想装置，在二元平面色情游戏、美少女漫画中，旧态如故男权主义性幻想被再三地重复生产，在那里，女人作为诱惑者，主动顺从男人欲望，即便如此，从虚拟世界符号得到满足“对二元平面发情”宅男和草食系男子们，也比胁迫“让干”野蛮“肉食系”男子好。想象力是不能被取缔，只要他们没有付诸行动。
可是，这里必须立即附加个条件：即使是表象，如果是以现实中孩子为模特儿童色情制品，则另当别论。因为对于模特，现实与演技之间是个灰色地带。在杀人场面扮演死者模特，可以死而复苏，所以没有法规来取缔媒体中泛滥杀人场面；可如果表演会给表演者留下精神创伤，则不可等同论之。色情制品模特，如果遭受脚本中没有真正强*，被视为侵犯人权。不仅如此，如果表演行为会带来精神创伤，其影响也不能忽视。尤其是儿童，因为不可能以儿童“同意”能力为前提，孩子们被迫性,bao露，却并不理解其含义，以儿童身体为性道具行为，即使是表象制品生产流通和消费，也应该被视为犯罪。
在儿童色情网站上，孩子图像被传播，而该
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
