衡，关键是让劳动力自由流动。人
收入不仅受限于教育和技能，也受限于所处环境。目前城镇常住人口只占总人口六成，还有四成人口在农村，但农业产出仅占GDP
成。四成人口分成收入，收入自然就相对低。就算部分农民也从事非农经济活动（这部分很难统计），收入也还是相对低。所以，要鼓励更多人进入城市，尤其是大城市。因为大城市市场规模大，分工细，哪怕低技能人生产率和收入也更高。比如城市里个早点摊儿可能就够养活家人，甚至有机会发展成连锁生意。而在农村，早餐都在家里吃，市场需求小，可能都没有专门做早餐生意。类似例子还有家政、外卖、快递、代驾、餐厅服务员等。因为人口密度高和市场需求大所带来分工细化，这些工作在大城市收入都不低。
正是这些看上去低技能服务业工作，支撑着大城市繁华，也支撑着所谓“高端人才”生活质量。若没有物美价廉服务，生活成本会急升。
家门口有片商业办公楼宇，离地铁站很近，有不少餐厅。前几年很多服务业人员离开，餐厅成本急升，些餐厅倒闭
，剩下也都涨价，于是带饭上班白领就多起来。如果个城市只想要高技能人才，结果多半会事与愿违：服务业价格会越来越高，收入会被生活成本侵蚀，各种不便利也会让生活质量下降，“高端人才”最终可能也不得不离开。靠行政规划来限制人口规模，成功例子不多。人口不断流入城市，规划人口往往过少；而人口不断流出城市，规划人口往往过多。
城市规模扩大和人口密度上升，不仅能提高本地分工程度和生产率，也能促进城市与城市之间、地区与地区之间分工。有做高端制造，也有做中低端制造，有做大规模农场，也有搞旅游。各地区发展符合自身优势经济模式，互通有无，整体效率和收入都会提高。就算是专搞农业地方，人均收入也会提升，不仅因为规模化后效率提升，也因为人口基数少，流动到其他地方搞工商业去。
让更多人进入城市，尤其是大城市，逻辑上好处是清楚，但在现实中尚有很多争议，主要是担心人口涌入会造成住房、教育、医疗、治安等资源紧张。这种担心可以理解，任何城市都不可能无限扩张。劳动力自由流动意味着有人来也有人走，若拥挤带来代价超过收益，自会有人离开。至于教育、医疗等公共服务，缓解压力根本之道是增加供给，而不是限制需求。涌入城市人是来工作和谋生，他们不仅分享资源，也会创造资源。举个例子来说，2019年末，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
