支持自由移民。25有许多甚至没有意识到自身
这种不
致。主张切皆可自由流动，为何人就不行呢？其他学派则本能地避开这些话题，他们内心深处都清楚，自由移民不仅经济上行不通，政治上也不会被接受。
移民揭示
市场政治和伦理本质
所谓移民，是指劳动服务供应者跨境流动。跟其他产品或服务（商品、金融服务、资本等）跨境流动不同，劳动服务进口没法不带劳务提供者入境。
你买中国制iPad或让英国投资银行提供服务时，并不需要中国装配线工人或英国银行家飞到你国家并住在那里。确，有些情况是工人跨越边境，在两国之间通勤（比如美国与墨西哥之间通勤线路），经常账户下收入项目中雇员报酬就是这类通勤族去境外赚钱。不过通常情况下，外国劳动者都必须在工作所在地居住，至少是住段时间。
当外国劳动者在你国家居住、工作，他们就必须被赋予某些基本权利，至少m;主国家必须这样。26比如印度人去瑞典工作，你不能说因为他是印度人，就只能拿印度水平工资，享受印度水平职场权利。
移民该享有哪些权利呢？应该和公民样享有相同职业选择自由吗？还是像很多移民接收国做法样，只能被限制在特定行业甚至特定岗位呢？对于某些公民免费享有社会服务，比如教育和医疗，移民需要付费吗？[9]
们能否要求移民入乡随俗？所有这些问题都没有简单答案，尤其是没有新古典学派那种答案。[10]回答这些问题只能依靠明确政治和伦理判断，这再次表明经济学不可能是门“价值中立科学”。
移民通常有益于接收国
外国移民本身能从移民中受益，而且往往受益很大，尤其是从穷国移居到富国。在这点上学界达成共识。但至于说接收国是否因移民而受益，大家就看法不。目前证据表明确实有益，但程度有限。27
移民通常进来填补劳动力短缺（虽然要定义劳动力短缺并不简单）。28有时是全面短缺，例如20世纪六七十年代，西德经济奇迹导致劳动力全面短缺，就让土耳其人来填补。但更多时候是劳动力市场特定部分短缺——不管是脏（dirty）、险（dangerous）、不体面（demeaning）“3D”工作还是硅谷高科技工作。简言之，移民来，是因为被需要。
在些富国，公民对“福利旅游”（welfaretourism）有种恐惧，生怕穷国人民移民过来享用接收国社会福利。这种担忧在英国尤为严重，而讽刺是，按照欧洲
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
