天主教“解放神学”在20世纪50年代到70年代在拉美盛行。其代表人物巴西主教多姆·赫尔德·卡马拉（DomHélderCamara）有
句名言：“当
给穷人食物，他们说是圣徒，当问穷人为何没食物，他们说是**党。”也许们偶尔应该像名“**党员”，质问穷人自
相连。
工作影响身心智
健康
就算工作没有到塑造们程度，也大大影响们健康，不管是身体上、智力上还是心理上。
有工作比较考验体力，危险程度较高，对健康伤害也更大。工作太长人就更累，长年累月就会影响身体健康。
有工作如手工艺、艺术、设计、教学、研究等，由于有更多创意和奇思妙想，因此能带来更多智力上乐趣。
心理层面主要看是雇佣关系，而不是工作本身跟身体和智力相关性质。同样工作，如果雇主给休息时间更少、绩效压力更大、工作条件更差，雇员就会更不开心。
“想工作多久就工作多久”：劳动标准vs.自由选择
既然工作极大影响
健康和幸福，那
们制定关于工作时间、工作安全、就业保障机制等劳动标准，对人们健康和幸福也有着巨大影响。
许多经济学家都反对这类标准，尤其是以z.府法规强制那些。他们认为制定标准最好通过雇主制定“员工行为守则”或通过跟工会签订自愿协议。他们认为，不管工时多长，危险程度多高，只要心智正常工作者自愿接受，们就不应该说什。如果个人愿意接受份“恶劣”工作，那就说明他赚取工资足以弥补“恶劣”工作条件带来痛苦。这背后还真有判例支撑。1905年，美国最高法院对《洛克纳诉纽约州案》（Lochnervs.NewYork）判决认定，纽约州z.府制定烘焙业10小时工时上限违宪，因为这“剥夺烘焙师傅在工作时间选择上自由”。1
这种说法本身合理。如果个人自由做某个选择，根据定义，这必定意味着这个人喜欢这个选择超过其他选择。但事实上们应该问是，这个选择是在哪种条件下做出？这种条件合理吗？有没有可能改变？大部分工人愿意接受“恶劣”工作，是因为另个选项就是饿死。也许当时失业率非常高，他们没法找到其他工作。也许他们由于童年贫穷，身体发育不良或不识字，没法吸引到其他雇主。也有可能他们家乡遭遇洪水，失去切，特别需要份工作养家糊口，做什都行。那，这还算是“自由”选择吗？这些人难道不是被迫（为有饭吃）做出选择吗？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
