者
损失之后还有剩余，那
就算它有违帕累托标准（也就是损害
某些人利益），它也可能是
种社会改进。有这个原理，新古典经济学家就可以为损害某些人利益改变背书，只要能够补偿所有损失，从而避免陷入帕累托标准极端保守主义倾向。然而问题在于，现实中补偿很少兑现。[9]
反g,m：自由市场论复兴
经过这两个发展，按道理新古典学派没有理由再继续推崇自由市场政策。确，在20世纪30—70年代，许多新古典经济学家都不是自由市场经济学家。然而，当今新古典经济学家中有自由市场倾向占绝大多数。之所以会这样，更多是因为80年代之后政治转向，而不是新古典经济学理论认识不到自由市场局限。单看理论话，20世纪80年代以后，新古典经济学家用于反对自由市场政策“弹药”反而更充足。约瑟夫·斯蒂格利茨（JosephStiglitz）、乔治·阿克洛夫（GeorgeAkerlof）和迈克尔·斯宾塞（MichaelSpence）创立信息经济学（informationeconomics）就是其中之。信息经济学解释为什信息不对称（asymmetricinformation）——市场交换中方掌握另方所不知道信息情况——导致市场失灵甚至消失。7
然而，自20世纪80年代以来，许多新古典经济学家也提出些否认市场可能失灵理论，比如宏观经济学“理性预期”理论或者金融经济学“有效市场假说”。这些理论基本观点是：人们知道他们在做什，因此z.府不应该干预。用更学术语言来说就是，经济行为人（economicagents）是理性，因此市场结果是有效率。与此同时，z.府失灵（governmentfailure）论也有所发展，它认为，市场失灵本身并不能证明z.府干预就合理，因为z.府失灵可能比市场失灵还要严重（更多讨论，参见第11章）。
新古典学派优点：精确、用途广泛
新古典学派有些独有优点。它坚持将现象分解到个人层面，因此，其论述精确度高，逻辑也很清晰。同时，它用途很广，能为持不同政见人所用。这世上几乎没有“右派”马克思主义者或者“左派”奥地利学派学者，但却有许多“左派”新古典经济学家如斯蒂格利茨和保罗·克鲁格曼（PaulKrugman），和非常“右派”新古典经济学家如詹姆斯·布坎南（JamesBuchanan）和加里·贝克
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
