忍，失去工作
人,bao怒全都当成是同
种本能体现是荒谬。在观察者眼中，它们之间所有相似之处都是观察者自己想象出来。从心理动力学角度看事实远非如此。
读者们需要注意是，虽然
们驳斥
弗洛伊德侵略理论个方面，但是，对于其理论中另方面，们是持认可态度。侵略不是种需要发泄浮夸本能。无论如何，反应性质攻击是大多数人似乎拥有能力，这种能力有时会导致错置。挫折-攻击-错置理论是弗洛伊德整个理论部分。正如们在上章中看到，这部分是有效，只要记住几个重要约束条件。
“本能（instinct）”与“能力（capacity）”之间区别至关重要。本能需要个发泄渠道，而能力只是种潜在属性——并不需要发挥作用。这区别对们看待偏见方式而言非常重要。如果侵略性是种本能——人们总是寻求本能满足——那
限制或消除偏见希望就很渺茫。然而如果其中牵涉只是种反应性能力，那们就可以制造外部或内部条件来避免激活这种能力。理论上，们至少能够在家庭和社区中创造出使人们体验到较少挫折感条件；们可以训练孩子们在遭遇挫折时，不要采取外罚性侵略策略；或者，们可以训练孩子将自身侵略欲望导向引起挫折直接源头，而不是发泄在替罪羊身上。
“发泄”问题
有时，们会读到“自由漂浮侵略性”（free-floatingaggression）词。人类学家克鲁克霍恩（Kluckhohn）曾写道：“在每个已知人类社会中，似乎都存在着不同程度自由漂浮侵略行为。”5克鲁克霍恩接着用反应性假设解释道，在大多数文化中，社会化过程都会为儿童施加限制。在所有社会中，人们在整个长大成人阶段，都会经历严重剥夺和挫折。因此，人们侵略冲动定会日积月累地和增长。有时，这种慢性刺激会造成大量模糊、互不相关抱怨；有时，当人们生活较为平顺时候，这种侵略行为可能会发生得相对较少。
这个概念直到这点上都是能够被接受。无论是对整个社会还是对具体个人而言，这种说法似乎都是讲得通。当们遇到名喋喋不休地抱怨、充满怨恨、对外群体持有严重偏见个体时，们自然而然地会猜想他可能有很多反应性侵略需求没有得到解决，他无疑是受到长期挫折，而不知道如何去处理。
但是，们无法认可克鲁克霍恩接下来对侵略性行为归因，他使用蒸
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
