我们所掌握的证据清楚地表明，这种接触并不能消除偏见；似乎反而有
b.居住领域
c.职业领域
d.娱乐领域
e.宗教领域
f.民事或小范围自组织领域
f.接触本身被认为是重要并亲密的，还是微不足道、速战速决的？
接触者的人格因素
a.他的初始偏见程度是处于高、低还是中等水平？
b.他的偏见是停留在表面的、顺应大流的，还是深深植根于其性格结构之中？
c.他在生活中有基本的安全感，还是处于恐惧、怀疑的状态？
d.不仅可能遇到的个体在地位上有所不同，而且各个群体作为一个整体时，某些群体可能拥有一个相对较高的地位（如犹太人），或相对较低的地位（如黑人）
接触的角色因素
a.两者在产生接触的活动中是处于竞争关系还是合作关系？
b.接触的双方之间是否存在上下级关系；例如，主仆关系、雇佣关系、师生关系？
接触发生时的社会环境
度的影响，在理想条件下我们应该分别研究下列变量各自独立作用与两两组合的结果。这项任务将是巨大的。时至今日，我们只完成了开始的一小部分工作——但所得出的结论已经足以使我们得到一些启发。3
接触的量化方面
a.频率
b.时长
c.涉及人数
g.政治领域
h.群组之间的亲善友好活动
即使是这个涉及接触问题的变量列表也不是详尽无遗的。然而，它确实表明了我们面临的问题的复杂性。科学知识并不是对所有变量都有效，但是我们将呈现目前可以得出的最可靠的概括。
日常接触
生活在南部各州和某些北方城市的人们可能认为自己很了解黑人，生活在纽约的人们也可能认为自己很了解犹太人——因为他们遇到过那么多黑人或犹太人。但是在隔离已经是常态的地方，接触往往是浅层次的，或者牢固地冻结在上下级关系中。
d.他之前与该群体的相处经验如何？他当前持有的刻板印象有多强烈？
e.他的年龄和受教育程度如何？
f.许多性格因素都可能影响接触所造成的效果。
接触发生的领域
a.日常领域
a.社会上盛行的风气是种族隔离，还是平等主义的？
b.接触是否自愿？
c.接触是“真实的”还是“虚假的”？
d.接触本身是被作为群体内关系的一部分，还是群体间关系的一部分被感知的？
e.接触本身是“典型的”还是“例外的”？
d.多样性
接触的社会地位因素
a.少数群体处于劣势地位
b.少数群体处于平等地位
c.少数群体处于优势地位
