无懈可击，比如这个过程无法分离出这些频繁、成本高昂
电子邮件处理过程产出
多少价值，来抵消其成本。
这个例子在大多数潜在妨碍或提升深度工作行为上都普遍适用。尽管
们从抽象意义上认可这些干扰需要成本，而深度会带来价值，但是恰如汤姆·考克兰所发现，此类影响很难衡量。这并非与深度工作相关习惯所独有特性：大致说来，由于知识工作者工作复杂性比体力劳动者高，所以也更难衡量个体努力所带来价值。法国经济学家托马斯·皮克提（ThomasPiketty）在研究高管工资过度增长中对此点做深入探究。他核心假设认为:“从客观上难以衡量个体对公司产出贡献。”在这种度量缺失情况下，高管薪酬远高于其边际生产力等非理性结果就会出现。尽管皮克提理论某些细节仍存在争议，但是引用
位批评者话讲，其基础假设——衡量个人贡献越来越难——“毫无疑问是真实”。
因此，们不应期望破坏深度工作行为对底线影响很容易被察觉。恰如汤姆·考克兰发现，此类度量属于不透明区，难以轻松衡量。将这个区域称作度量黑洞。当然，难以衡量深度工作相关度量，并不意味着们在商业中就应忽略其作用。们有很多行为例子，它们底线影响虽然很难衡量，却能在们商业文化中蓬勃发展；比如，本章开篇提到三种潮流或是令托马斯·皮克提困惑超高高管薪酬。但是如果没有清晰度量，任何商业行为在面对不稳定奇想和变化力量时都是脆弱，而在这种不稳定混乱中，深度工作表现尤其糟糕。
这种度量黑洞是本章下述争论基础。在下面章节中，将介绍多种将商业推离深度工作、推向干扰思维定式和偏见。如果能够清晰地证明这些行为会对底线造成损害，它们便不会长久，但是度量黑洞使其危害无法清晰化，也使得职业世界中出现越来越多干扰。
最小阻力原则
谈及工作场所中普通存在干扰行为，们必须为占主导地位联结文化留个位置，这种文化期望人们能够迅速阅读和回复电邮（及相关交流）。在研究这个主题时，哈佛商学院教授莱斯利·佩罗（LesliePerlow）发现，她所研究这些职场人员，每周在办公室之外场所要花上大约20～25个小时时间处理电邮——他们坚信收到任何电子邮件（内部或外部）小时之内回复是非常重要。
你或许会像很多人样辩称，这种行为在很多快节奏行业内是必要。但事情恰在这里变得有趣起来
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
