活方式所持有
不满与愤怒。
但并非所有人都是她信徒。
“
觉得（她）是给
单身者们
些慰藉，”贝蒂·弗里丹在提到斯泰纳姆时这样说，“但其实，她是个骗子。她身边直不缺男伴。而且，有次看见她在肯尼思理发店，整张脸藏在本《时尚》（Vogue）杂志后面，任凭理发师把她头发染成缕缕不同颜色。”[20]
2012年，斯泰纳姆本人也向证明这点，她说她直对敌视和诋毁男性讽刺画“有些免疫”，因为“生活中确实直都有男人”。也正因为如此，她才能够在单身生活问题上发表比前人更具吸引力、更独到见解。斯泰纳姆美丽，她独立，她光明正大展现出异性癖好，以及那些源源不断追求者，这些都明确说明她既不冷酷无情，也不敌视男性，更不是个同性恋者。不管斯泰纳姆（以及像她样生活着女性）是否依赖男性，她似乎都很享受这种自由生活——这已经是对传统观念极大颠覆。
两件发生在20世纪70年代初期、具有划时代意义事件，促使越来越多单身女性加入斯泰纳姆阵营。
早在1965年“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”（Griswoldv.Connecticut）中，最高法院就已经在已婚夫妇案例中，做出避孕合法裁决。法院认为，禁止夫妇采取避孕措施侵犯夫妻卧室“至深圣殿”隐私。但对于单身女性来说，相关决议要等到七年之后才出台。在1972年“艾森斯塔特诉贝尔德案”（Eisenstadtv.Baird）中，法院推翻禁止向未婚人士出售避孕药法律条文，由此确保“每个个体，不管已婚还是未婚，都有权利反对z.府无端干预那些会对个人命运产生重要影响事情，像是否生育孩子决定”。
这项决议确保异性恋群体中两类人（已婚和未婚群体）都能享受各自权利，还打破些长期存在于社会中婚姻法教条，这些法律条文在过去两百多年里，从众多方面反映：女性由于婚姻而丧失许多应有身份和自由权利。“已婚夫妇不是个共享心智单整体，”法官威廉·布伦南（WillianBrennan）在他裁决中写道，“而是两个个体结合，彼此依然拥有独立理智与感情。”这项决议像是《单身女性》杂志个法律版本：它承认美国人权利既不应该被限制，也不应该被滥用，更不能潦草地由结婚与否状况来决定。就像历史学家南希·科特（NancyCott）写那样，通过“呼吁单身女
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
