在自由主义面临三个实际威胁中,们已经讨论两个:第,人类将完全不具价值;第二,人类整体仍然有价值,但个人将不再具有权威,而是由外部算法来管理。算法系统仍然需要由你来谱写交响乐、教历史或编写计算机程序,但算法系统对你解会超越你自己,也因此会为你做出大部分重要决定;而且,你还会觉得这真是太好。这个世界并不定不好,但会是个后自由主义世界。
自由主义面临第三个威胁在于:有些人仍然会不可或缺,算法系统也难以解,而且会形成个人数极少特权精英阶层,由升级后人类组成。这些超人类将会拥有前所未有能力及创造力,让他们能够做出许多世上最重要决定。他们会为算法系统执行关键服务,而算法系统既无法解也无法管控这些人。然而,大多数人并不会升级,于是也就成种新低等阶级,同时受到计算机算法和新兴超人类控制主导。
人类如果从生物定义上分裂成不同阶级,就会摧毁自由主义意识形态根基。有自由主义地方,仍然可能有各种社会及贫富差距,而且因为自由主义把自由看得比平等更为重要,所以甚至也觉得有差距是理所当然。但自由主义仍然假定所有人都有同样价值和权威。按照自由主义观点,有人是亿万富翁,住在豪华城堡里,也有人是贫穷农民,住在稻草屋里,这完全没有问题。因为对自由主义来说,农民感受到独特体验,其价值并不下于亿万富翁体验,所以自由主义作家才会写出长篇小说来描述贫困农民生活体验,而且连富翁也会满怀热情地读这种小说。如果到百老汇去看音乐剧《悲惨世界》(LesMisérables),会发现好位子票价可能高达数百美元,全场观众身价总和可能高达数十亿美元,但他们看到冉·阿让(JeanValjean)只为偷面包救活饥饿侄子就得入狱19年时,仍然会深感同情。
同样套逻辑也适用于选举,贫穷农民有票,亿万富翁同样也只有票。自由主义面对社会不平等解药,不是让每个人都有同样体验,而是对于不同人类体验赋予同等价值。然而,如果贫富差距已经不只体现在财产价值上,而且出现真正生物学上差异,这套还行得通吗?
安吉丽娜·朱莉发表在《纽约时报》文章中,就提过基因测试成本高昂。她进行测试就要价3000美元(还不包括实际乳腺切除术、重建手术和相关治疗),而在这个世界上,还有10亿人每天收入不到1美元,15亿人每天收入在1到2美元
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。