会认为是上帝造成1929年经济危机,地质学家也不会说板块运动是神旨意。
而“灵魂”这个概念也是如此。成千上万年来,们相信自己所有行为和决定都由灵魂做出。但因为找不到任何支持证据,而且又出现其他更详细理论,所以生命科学已经抛弃灵魂概念。就个人而言,许多生物学家和医生仍然可能相信灵魂概念,但他们绝对不会在严肃科学期刊上以此为题。
或许,“心灵”概念也会像灵魂、神和以太样,被丢进科学垃圾堆?毕竟,没有人曾经用显微镜看到过所谓痛苦和爱情体验,而且们对于痛苦和爱情已经有非常详细生化解释,不再有主观体验空间。然而,心灵与灵魂(以及心灵与神)之间仍然有个关键差异。说有永恒存在灵魂,完全是个臆测;但对于痛苦体验,则是非常直接而具体现实。如果踩到枚钉子,百分之百会感觉到痛苦(就算至今对此无法提出科学解释)。相较之下,如果伤口感染,让因为坏疽而丧命,灵魂能不能继续存在,这就不得而知。虽然灵魂是个很有趣且让人轻松说法,也很乐意相信,但就是无法直接证明它真实性。而像是疼痛和怀疑之类主观体验,因为所有科学家自己也会不断体验到,所以他们也无法否认这些体验存在。
另种要抛弃心灵和意识概念做法,则是从否认其实用性入手,而不是去否认它们存在。包括丹尼尔·丹尼特(DanielDennett)和斯坦尼斯拉斯·德哈纳(StanislasDehaene)在内些科学家,认为所有相关问题都可以从研究大脑活动来解答,完全用不到主观体验概念。这样来,科学家就可以再也不必用到“心灵”“意识”和“主观体验”这几个词。然而到下面章节们就会看到,现代政治和道德就是建筑在主观体验概念之上,而且讲到各种道德上困境,很难只用大脑活动说法来圆满解决。举例来说,虐待或强*有什错?如果从纯粹神经学角度来看,个人遭到虐待或强*,不过是脑中出现某些生化反应,某些电子信号从些神经元传到另些神经元而已。这有什关系呢?大多数现代人之所以对虐待和强*有道德上质疑,正是因为其中涉及主观体验。如果哪个科学家说主观体验无关紧要,他们面临挑战就是要在不引用主观体验情况下,解释为什虐待或强*是错。
最后,也有些科学家虽然承认意识是真实,也可能有极高道德和政治价值,但认为这在生物学上没有任何用处。也就
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。