进入
时候，就已经在冒巨大风险并承担巨大代价，
们绝不应要求地方文化自摧毁。既然地方文化提供
完全平等，就应该有权要求完全同化。如果移民无法接受英国、德国或瑞典文化里某些怪癖，欢迎他们去其他国家。
这个争论里两个关键问题，在于对“移民不宽容”有不同意见，对“欧洲身份认同”也有不同看法。如果移民确实都抱持令人难以忍受不宽容态度，那
即便目前支持移民自由主义欧洲人迟早也会持反对意见。相反，如果多数移民在面对宗教、性别和政治时也展现出自由和宽容，就会让目前这个反对移民最有力论点失去力量。
然而，欧洲身份认同问题仍然有待解决。虽然宽容是
种共通价值，但说到底，要移民到法国人得接受哪些独特法国规范和价值观，要移民到丹麦人又得认同哪些独特丹麦规范和价值观？只要欧洲人对这个问题还有不同看法，就很难制定明确移民政策。相反，只要欧洲人对这些问题有致看法，欧盟人口总数高达5亿，要接收（或拒绝）100万难民应该不是难事。
讨论三：移民协议第三条提到，如果移民确实真诚地努力融入同化（特别是接受宽容价值观），那东道国就有义务将其视为等公民。然而，究竟得花多长时间，移民才能成为这个社会正式成员？来自阿尔及利亚第代移民，到法国已超过20年，却仍然未被接受为法国公民，他们该感到委屈吗？至于那些祖父、祖母于20世纪70年代来到法国第三代移民，他们又该怎想？
支持移m;主义人通常认为应该迅速接受这些移民，而反移m;主义者则希望有更长观察期。对于支持移m;主义人来说，如果第三代移民仍未被视为平等公民，这是东道国没有履行应尽义务。如果由此引发紧张局势、敌意甚至,bao力事件，东道国只能怪自己偏见惹事。在反移m;主义者眼中，这种过高期望正是问题大来源。移民就应该耐心地等着被别人接受。如果你祖父、祖母移民过来才短短40年，你现在就因为觉得自己还没被当成当地人而上街吵吵闹闹，那显然是你问题。
这个讨论根本问题，在于个人和整体对于时间长短感受不同。从人类整体角度来看，40年并不长。想要期望社会在几十年内完全吸收并接纳某些外来群体，无异于缘木求鱼。历史上确实有国文明将外国人同化、视之为平等公民例子，例如，罗马帝国、伊斯兰哈里发、中国和美国，但这些转型都花几个世纪，而不是短短几十年。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
